Рішення

від 04.04.2019 по справі 484/3384/17

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/3384/17

Провадження № 2/484/42/19 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відовідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Золота пташка", ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія МК № 078881, виданого 16 червня 2003 року на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації від 28 березня 2003 року, за № 86-р, їй належить на праві приватної власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка площею 5,65 га., що розташована в межах території Первомайської районної ради.

Вищевказану земельну ділянку вона згідно договору оренди землі укладеного 28 вересня 2005 року та зареєстрованого 14 листопада 2005 року у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі по Первомайській районній раді за № 040502200409, передала в оренду строком на 49 років Фермерському господарству Золота пташка . Від імені позивачки та в її інтересах вказаний договір оренди землі по дорученню від 24.06.2003 року уклав ОСОБА_4.

Нормами ст. 792 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Хоча ніякого доручення від 24.06.2003 року Серія ВАМ № 02363, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 позивач не надавала та не підрисувала. По даному факту ОСОБА_1 звернулася до Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області. За її заявою відкрите кримінальне провадження та внесено дані в ЄРДР за № 1201715010000929 від 19.04.2017 року, де вона визнана в якості потерпілої.

Згідно відповіді Державного архіву Миколаївської області, Державного нотаріального архіву Миколаївської області, копія довіреності ОСОБА_1, яка видана ОСОБА_6 до державного архіву на зберігання не надходила. Відповідно до п. 1 розділу Орендна плата Договору оренди землі від 28.09.2005 року, відповідач зобов'язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 1452 грн.

Відповідно до п. 3 розділу Орендна плата Договору оренди землі від 28.09.2005 року, орендна плата сплачується протягом терміну дії договору, але не пізніше, як у строк до 1 грудня щороку.

В п. 5 розділу Орендна плата Договору оренди землі чітко регламентовано, що орендна плата переглядається кожен рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках передбачених законом.

Згідно п. 4 розділу Інші права та обов'язки сторін Договору оренди землі, Орендар земельної ділянки зобов'язаний: своєчасно сплачувати орендну плату; виконувати інші обов'язки передбачені ст. 96 ЗК України.

Однак, в подальшому, орендар ФГ Золота пташка в строки, в порядку та на умовах, що передбачені договором оренди землі від 28 вересня 2005 року, не виконував своїх грошових зобов'язань щодо сплати орендної плати, згідно розділу Орендна плата даного договору та вимоги ст. 96 ЗК України, Закону України Про оренду землі , в результаті чого виникла значна заборгованість з 2006 року.

За таких обставин, позивач звернулася до ФГ Золота пташка з вимогою виплатити заборгованість по договору оренди за весь період користування земельною ділянкою, але до цього часу зобов'язання по орендній платі Відповідачем не виконані. Розмір орендної плати, незважаючи на умови договору оренди землі та зміну цін та інфляційних процесів з 2006 року жодного разу не переглядався Відповідачем, незважаючи на численні усні та письмові звернення позивачки.

Статтею 96 ЗК України встановлений обов'язок землекористувачів, у тому числі орендарів, своєчасно сплачувати орендну плату за користування землею. Ця норма кореспондується відповідно зі ст. 24 Закону України Про оренду землі , яка передбачає, що орендодавець землі має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Зазначені принципи земельного законодавства відображені і в Договорі оренди землі, а саме в п. 4 розділу Інші права та обов'язки сторін Договору оренди землі від 28.09.2005 року.

В рахунок обґрунтування відмови в задоволенні заявлених вимог щодо виплати заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, ФГ Золота пташка надали копії платіжних відомостей про отримання орендної плати за весь період з 2006 по 2016 рік включно.

Однак, платіжні відомості № 5 по виплаті орендної плати за 2006-2016 роки, примірники яких були надані Відповідачем, ФГ Золота пташка , і на які орендар посилається як на доказ, що підтверджує виплату ОСОБА_1 орендної плати за вказаним вище договором оренди землі - є фальшивими та підробленими, що випливає з наступних Фактичних даних та обставин.

Під час огляду цих платіжних відомостей про отримання орендної плати позивачем, виявлено, що вона не вчиняла підписи в платіжних відомостях № 5 за 2006-2016 роки, які надані ФГ Золота пташка .

Таким чином ФГ Золота пташка в особі її посадових осіб або співробітників, був підроблений підпис в примірниках платіжних відомостях № 5 за 2006-2016 роки з метою отримання неправомірної вигоди.

Поданому факту позивач звернулася до Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області, та за її заявою відкрите кримінальне провадження та внесено дані в ЄРДР за № 1201715010000929 від 19.04.2017 року, де вона визнана в якості потерпілої.

Згідно Відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 27.07.2016 року № 7310, інформація про отриманні ОСОБА_1 доходи від надання в оренду земельної ділянки за період з 2006 по 2016 рр. відсутня, що ще раз доводить, що відповідачем орендна плата майже за весь період оренди земельної ділянки з 2006 по 2016 р. включно не сплачувалася.

Орендна плата враховується від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, а отже розмір орендної плати за умовами договору оренди землі з 2005 року значно зросла.

В 2012 році нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації 3,2 відповідно до листа Державного агентства земельних ресурсів України № 355/22/6-12 від 12.01.2012 р. та коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки ріллі згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2011 № 1185 - 1,756, становила 176932,17 грн., отже розмір орендної плати за умовами договору оренди землі з 2012 року склав 1769,32 грн.

Однак відповідач порушив свої зобов'язання щодо своєчасності та розрахунку за користування земельною ділянкою за 2006-2016 роки та відповідно нехтує терміном зазначеним в п. 3 розділу Орендна плата Договору оренди землі від 28.09.2005 року, який є його істотною умовою. На сьогоднішній день відповідачем, в рахунок погашення заборгованості за користування 2006-2016 роки належною позивачці земельною ділянкою, не сплачено жодних грошових коштів. До того ж ніяких послуг в рахунок орендної плати за вказаний період вона від відповідача не отримувала. На її неодноразові звернення до відповідача про здійснення повного розрахунку за Договором оренди останній відповідав відмовою.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, належними сторонами, у передбачений законом чи договором спосіб та термін, за відповідною ціною і інше. Вказані умови є істотними для зобов'язальних правовідносин, а отже повинні виконуватися безумовно, у точній відповідності до умов договору.

Але, незважаючи на приписи чинного законодавства України та на умови Договору оренди, відповідач не виявив доброї волі для вирішення цього спору у позасудовому порядку. На момент пред'явлення позову зобов'язання відповідача в частині своєчасності та повноти проведення розрахунків є не виконаним. Заборгованість по орендній платі за використання земельної ділянки складає без урахування індексу інфляції та зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, пені та 3% річних 15972 грн.

На підставі ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірвано за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. ст. 24, 25 Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. з розділу Орендна плата Договору оренди землі від 28.09.2005 року, встановлено обов'язок Відповідача своєчасно сплачувати оренду плату, тобто до 1 грудня щороку. В зв'язку з цим, прострочення виплати орендної плати за користування земельною ділянкою за весь період оренди з 2006 по 2016 рік, є невиконанням обов'язків ФГ Золота пташка , передбачених договором оренди землі, що відповідно до ст. 52 Закону України Про оренду землі є підставою для розірвання договору оренди землі від 28 вересня 2005 року, зареєстрованого 14 листопада 2011 року в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі по Первомайській районній раді за № 04050220009.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 Закону України Про оренду землі до інших законодавчих актів, що регулюють відносини щодо оренди земельної ділянки відносяться положення Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. ст. 610. 611 ЦК України, порушення зобов'язань, а саме його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є підставою для розірвання договору.

Загальною умовою виконання цивільно-правових зобов'язань, відповідно до ст. 526 ЦК України, встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вже було зазначено, умовами розрахунків по договору оренди землі, укладеним між позивачкою та ФГ Золота пташка , було визначено виплату орендної плані в строк до 1 грудня щороку. А отже, порушення строків виплати орендної плати за користування земельною ділянкою за 2006-2016 роки є порушенням ст. 526 ЦК України, що відповідно ст. 610, 611 ЦК України є також підставою для розірвання договору оренди від 28 вересня 2005 року, зареєстрованого за № 040502200409.

Згідно п. 2 ст. 651 ЦК України, Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

При погоджені з Відповідачем строку сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, який відповідно до ст. 15 Закону України Про оренду землі є істотною умовою договору оренди землі, ОСОБА_1 розраховувала на отримання необхідних їй грошових коштів. А отже в зв'язку з порушенням строку сплати орендної плати, була позбавлена можливості отримання матеріальних благ, на які розраховувала при укладені договору оренди землі.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України, та п. 6 розділу Орендна плата Договору оренди землі за несвоєчасне внесення орендної плати, відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,2% несплаченої суми за кожен день прострочення, що при сумі основного боргу 15972 грн. на сьогоднішній день складає 11611 грн. 60 коп. Розрахунок: 1452 (розмір орендної плати за рік) х 0,2% х 4004 (кількість днів) = 1611,60 грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з цим Відповідач зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми, що складає 479 грн. 16 коп. Розрахунок: 1452 (розмір орендної плати за рік) х 3 % = 43,56 грн. за рік, 11 років х 43,56 грн. = 479,16 грн.

Всього борг по орендній платі, відсотках та з урахуванням 3 % річних складає 28062,76 грн.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позов повністю, просили його задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні просив відмовити у позові посилаючись на те, що Фермерське господарство "Золота пташка" регулярно виплачувало орендну плату позивачу, а тому її вимоги безпідставні.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія МК № 078881, виданого 16 червня 2003 року на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації № 86-р від 28 березня 2003 року, належить на праві приватної власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка площею 5,65 га., що розташована в межах території Первомайської районної ради. Кадастровий номер земельної ділянки 4825480000:05:000:0084.

Зазначену земельну ділянку вона згідно договору оренди землі, укладеного 28 вересня 2005 року та зареєстрованого 14 листопада 2005 року у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі по Первомайській районній раді за № 040502200409, передала в оренду строком на 49 років Фермерському господарству Золота пташка . Від імені позивачки та в її інтересах вказаний договір оренди землі по дорученню від 24.06.2003 року уклав ОСОБА_4.

Згідно до умов договору, відповідач зобов'язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 1452 грн., протягом терміну дії договору, але не пізніше, як у строк до 1 грудня щороку.

Вирішуючи спір суд виходить з наступних вимог цивільного та цивільного процесуального законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Разом з тим ЦК України містить окрему норму, яка регламентує саме договір найму земельної ділянки - це ст.792 ЦК України, яка регламентує спірні правовідносини та відсилає до спеціального законодавства в даній галузі права.

Згідно із пунктом д частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання як договору оренди, так і договору суборенди земельної ділянки, тоді як разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12 (№ в ЄДРСРУ 28310898).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У своєму позові ОСОБА_1 зазначила, що до цього часу зобов'язання по орендній платі Відповідачем не виконані. Розмір орендної плати, незважаючи на умови договору оренди землі та зміну цін та інфляційних процесів з 2006 року жодного разу не переглядався Відповідачем, незважаючи на численні усні та письмові звернення позивачки.

На спростування доводів позивача представник відповідачів надав суду платіжні відомості ФГ Золота пташка на отримання орендної плати за 2015-2017 роки в яких міститься особистий підпис ОСОБА_1 проіндексованої орендної плати. Представник відповідачів пояснив, що за 2006 - 2014 роки ФГ Золота пташка також виплачувало позивачу орендну плату, проте платіжні відомості на підтвердження виплат пули надані на почеркознавчу експертизу, призначену в межах кримінального провадження, порушеного за заявою ОСОБА_1

Під час розгляду цієї цивільної справи позивач заявила клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи підписів у платіжних відомостях ФГ Золота пташка на отримання орендної плати за 2015-2017 роки. Клопотання було задоволено судом.

Відповідно до висновку експерта № 18-568 від 29.10.2018 року встановити, чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 в платіжних відомостях ФГ Золота пташка на отримання орендної плати за 2015-2017 роки ОСОБА_1 чи іншою особою не виявляється можливим.

Представником відповідачів в судовому засіданні було надано копію висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ № 344 від 16.08.2018 року, за наслідком вищезгаданої судової експертизи призначеної в межах кримінального провадження. Згідно висновку експерта підписи в графі Расписка в получении или от метка о выдаче у платіжних відомостях № 5 на видачу орендної плати за 2006-2014 рік - виконані ОСОБА_1.

Отже, приймаючи до уваги все вищенаведене, суд вважає, що позивач не надав суду беззаперечних доказів порушення відповідачами своїх прав, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь ОСОБА_4 понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 (вул. Пірогова, 24, м. Первомайськ, Миколаївська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до Фермерського господарства "Золота пташка" (вул. Вишнева, 12, с. Вербова Балка, Первомайський р-н, Миколаївська обл., код: 33224341), ОСОБА_4 (вул. Коротченко, 17/40, м. Первомайськ, Миколаївська обл., РНОКПП: НОМЕР_2) про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 03.04.2019 року.

Суддя: