Ухвала

від 05.04.2019 по справі 684/8/18

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/8/18

1-кс/683/310/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2019р. до Старокостянтинівського райсуду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України. В обґрунтування заяви зазначено, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за неявку для розгляду кримінального провадження, однак він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вважає, що дане викликане його відмовою у затвердженні мирової угоди з обвинуваченим. Заявник зазначає, що у разі незадоволення його заяви про відвід він буде змушений звернутись у Вищу раду правосуддя.

Заявник - потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивсь, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду заяви.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що підстав для задоволення заяви та відводу головуючого судді ОСОБА_5 - не вбачається.

З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Заслухавши прокурора, дослідивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження у якому заявлено відвід, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом четвертим частини першої ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, в заяві про відвід заявником не доведено, а судом не встановлено упередженого відношення до потерпілого чи обвинуваченого головуючого по справі судді ОСОБА_5 .

Посилання заявника на ті обставини, що головуючий по справі суддя ОСОБА_5 під час розгляд кримінального провадження наклав на нього штраф у зв`язку з його неявкою в судове засідання, вказує на те, що заявник - потерпілий ОСОБА_4 не погоджується з процесуальним рішенням суду (судді).

Натомість, незгода з процесуальним рішенням суду (судді) не є підставою для його відводу в розумінні положень ст.75 КПК України, оскільки чинним КПК України передбачено інший процесуальний порядок оскарження вироків (ухвал) суду (судді).

За вищевказаних обставин, суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя