Рішення

від 19.03.2019 по справі 160/9341/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Справа № 160/9341/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. за участі секретаря судового засіданняМаксімова А.С. за участі: представника позивача представника відповідача Щагіної С.Ю. Борисової Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іглс-Сервіс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Іглс-Сервіс звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Іглс-Сервіс", за результатами якої складено акт перевірки від 03.08.2018 р. №43215/04-36-14-22/32299332;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.09.2018 року №0023671422 та податкове повідомлення-рішення № 0023661422 від 05.09.2018 року (винесені ГУ ДФС у Дніпропетровській області).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в період з 23 липня 2018 року по 27 липня 2018 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ Іглс - Сервіс з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. та за період 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., за результатами якої складений Акт.

На підставі встановлених в Акті порушень податкового законодавства, відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення №0023671422, №0023661422 від 05.09.2018 р., якими було збільшено грошове зобов'язання у сумі 73 265,75 грн. та на суму 16 959,00 грн. відповідно.

Позивач вважає, що прийняті відповідачем повідомлення-рішення є наслідком незаконної перевірки на підставі Акту перевірки, такими, що не відповідають фактичним обставинам та такими, що виникли в результаті невірного тлумачення законодавства України та порушують права, свободи та інтереси позивача, як суб'єкта господарських правовідносин.

Так позивача стверджує, що первинні документи по здійсненню господарських операцій, витребувані повідомленням відповідача від 14.06.2018 р., були надані позивачем за 14 діб до початку перевірки, а саме 09.07.2018 р. (перевірка проводилася в період 23.07.2018 р. - 27.07.2018 р.)

Посилання відповідача на податкову інформацію відповідно до баз даних ДФС України, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагента платника, як критерій оцінки реальності господарських операцій, позивач вважає безпідставними.

Також позивач стверджує, що отримані відповідачем вироки Жовтневого районного суду м. Дніпра від 16.06.2017 р. ТОВ Д.С.Д. Трейд , Рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2016 р. ТОВ Інтерсенд ЮА , Жовтневого районного суду м. Дніпра від 16.06.2017 р. ТОВ Макро Трейд Ком , рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2017 р. ТОВ Єврохоумс (ТОВ Райдек , ТОВ Ремонтний центр Перос ) не є підставою визнання господарських операції з ТОВ Іглс-Сервіс недійсними.

Податковий кредит позивачем було сформовано за реально здійсненими господарськими операціями та на підставі належним чином оформлених первинних документів.

Крім того позивачем зазначено про те, що з боку відповідача має місце невідповідність висновків акту перевірки предмету дослідження викладеному у повідомленні та наказі, оскільки позивач не співпрацював з ТОВ Ремонтний центр Перос .

Також представник позивача посилається на Постанову ВСУ від 31.07.2018 р., справа №817/1339/17, в якій зазначено, що при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що обов'язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб'єктом владних повноважень покладається на суб'єкта владних повноважень.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

08 січня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній повідомив, що вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах податкового та іншого законодавства оскільки результати дослідження діяльності ТОВ Інтерсенд ЮА (код ЄДРПОУ 39420744), ТОВ Д.С.Д. Трейд (код ЄДРПОУ 39405574), ТОВ Макро Трейд Ком (код ЄДРПОУ 39447640) та ТОВ Ремонтний центр Перос (старі назви ТОВ Єврохоумс та ТОВ Райдек , код ЄДРПОУ 40509935) вказує на те, що метою їх створення є лише оформлення документообігу по нереальним господарським операціям для мінімізації сплати податкових зобов'язань іншим підприємствам, у т.ч. ТОВ Іглс - Сервіс .

Фактично ТОВ Іглс - Сервіс здійснено безпідставне оформлення нереальної господарської операції з ТОВ Інтерсенд ЮА (код ЄДРПОУ 39420744), ТОВ Д.С.Д. Трейд (код ЄДРПОУ 39405574), ТОВ Макро Трейд Ком (код ЄДРПОУ 39447640) та ТОВ Ремонтний центр Перос (старі назви ТОВ Єврохоумс та ТОВ Райдек , код ЄДРПОУ 40509935) з постачання товарів і неправомірно складені первинні документи, інформація з яких перенесена до облікових регістрів всупереч норм частини першої ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704, оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб'єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п'ятого ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

15 січня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній повідомив, що у акті перевірки наведено, що на підставі повідомлення від 14.06.2018р. та відповідно до Наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.06.2018р. №3324-п у зв'язку із неподанням ТОВ Іглс-Сервіс (листом від 05.03.2018 р. №43 відмовлено) первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ Д.С.Д. Трейд (ЄДРПОУ 39405574), ТОВ Інтерсенд Ю.А (ЄДРПОУ 39420744), ТОВ Макро Трейд Ком (ЄДРПОУ 39447640) та ТОВ Ремонтний центр Перос (стара назва ТОВ Єврохоумс 40509935) на запити ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 04.12.2017р. №36782/10/04-36-14-09 та від 16.02.2018 №7178/10-04-36-14-09, проведена позапланова невиїзна документальна перевірка товариства.

Однак представник позивача зауважив про те, що Листом ДФС від 16.02.2018 р. №7178/10/04-36-14-09 було запропоновано, без належних підстав та без посилання на ціль, надати ТОВ Ігл-Сервіс перелік документів. Враховуючи відсутність правових підстав з боку ДФС для дослідження на той час витребуваних документів, позивачем листом від 05.03.2018 р. №43 було відмовлено у наданні документів.

Але вже після отримання позивачем Наказу та Повідомлення про перевірку від 14.06.2018 р., в якому відповідач посилався на п. 85.2 ст.85 ПК України та просив забезпечити надання у повному обсязі всіх документів, що належать або пов'язані із предметом перевірки, позивач, в межах встановлених Законом строків, та в межах предмету витребування, направив до ГУ ДФС у Дніпропетровській області (Красногвардійський відділ ДФС) Лист із додатками №341 від 06.07.2018р., відповідно до якого, надав відповідачеві первинні документи щодо господарських операцій з ТОВ Д.С.Д. Трейд (ЄДРПОУ 39405574), ТОВ Інтерсенд ЮА (ЄДРПОУ 39420744), ТОВ Макро Трейд Ком (ЄДРПОУ 39447640) та вказав на факт відсутності співпраці позивача із ТОВ Ремонтний центр Перос (стара назва ТОВ Єврохоумс 40509935).

Позивач стверджує, що відповідачем порушено ст.20, п.79.2 ст.79 ПК України, а також принцип змагальності при проведенні перевірки, бо у своєму Повідомленні та Наказі від 14.06.2018 р. він не вказав, що ТОВ Ремонтний центр Перос (стара назва ТОВ Єврохоумс 40509935).- це є ТОВ Райдек , а тому позивач був позбавлений можливості надати всі первинні документи щодо господарських операцій по придбанню товарів у ТОВ Райдек та докази реалізації цих придбаних товарів. Лише після ознайомлення з Актом перевірки, позивач на стадії адміністративного оскарження надав весь перелік документів по операціям із ТОВ Райдек .

З огляду на вищенаведене відповідач порушив приписи ст.44 ПК України, не врахував надані первинні документи при проведенні перевірки та прийняття рішення, які були надані Позивачем вчасно, неправомірно позбавив Позивача можливості надати первинні документи по закупівлі товарів з ТОВ Райдек (яке має нові назви ТОВ Ремонтний центр Перос , ТОВ Єврохоумс ) ще до початку перевірки за 14 днів, не надав їм належної оцінки, що призвело до прийняття ним передчасного неправомірного рішення.

Згідно ухвали суду від 21 січня 2019 року вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи №160/9341/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 лютого 2019 року о 15:00.

В судовому засіданні 19 березня 2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іглс-Сервіс" - позивач, (код ЄДРПОУ32299332) зареєстровано Дніпропетровським обласним управлінням юстиції 16.01.2003 р. Місцезнаходження позивача: м. Дніпро, вул. Криворізька, 10, офіс 2.

ГУ ДФС у Дніпропетровській області 16.02.2018 року на адресу позивача було направлено запит № 7178/10/04-36-14-09 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень).

На вказаний запит листом від 05.03.2018 р. позивач відмовив в наданні документів.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України (далі ПК України) документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка платника податків проводиться за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливість порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту.

14 червня 2018 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено Наказ №3324 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Ігл-Сервіс .

На підставі вказаного наказу в період з 23.07.2018 р. по 27.07.2018 р. була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ Іглс-Сервіс з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ Д.С.Д. Трейд (код ЄДРПОУ 39405574), ТОВ Інтерсенд ЮА (код ЄДРПОУ 39420744), ТОВ Макро Трейд Ком (код ЄДРПОУ 39447640) за період по 31.12.2015 та із TOB Ремонтний центр Перос (стара назва ТОВ Єврохоумс , код ЄДРПОУ 40509935) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Згідно висновків перевіркою встановлено порушення позивачем:

-пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у загальній сумі 70 722 грн., в тому числі за 2015 рік у сумі 60 547 грн. та 2016 рік у сумі 10 175 грн.;

-п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.7 ст.201 ПК України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість всього у сумі 78581 грн., в тому числі за січень 2015 року на суму 13 148 грн., за лютий 2015 року на суму 54127 грн. та за серпень 2016 року на суму 11 306 грн.

Не погодившись із висновками акту перевірки позивач надіслав на адресу відповідача заперечення, в якому просив скасувати зазначений акт.

Листом від 31.08.2018 року відповідач повідомив позивача, що висновки акту перевірки залишені без змін.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення від 05.09.2018 року № 0023671422 та №0023661422.

Податковим повідомленням-рішенням № 0023671422 позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 73 265,75 грн., з яких 70 722 грн. за основним платежем та 2 543,75 грн. за штрафними санкціями.

Податковим повідомленням-рішенням №0023661422 позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 16 959,00 грн., з яких 11 306 грн. за основним платежем та 5 653 грн. за штрафними санкціями.

Позивач оскаржував вищевказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ГУ ДФС в Дніпропетровській області, а також до ДФС України, однак скарги позивача були залишені без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін.

Вирішуючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд враховує наступне.

Відповідно до АІС Податковий блок та Детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів у ТОВ Іглс-Сервіс задекларовані взаємовідносини з ТОВ Д.С.Д. Трейд (код ЄДРПОУ 39405574) за період січень 2015 року, ТОВ Інтерсенд ЮА (код ЄДРПОУ 39420744) за період лютий 2015 року, ТОВ Макро Трейд Ком (код ЄДРПОУ 39447640) за період лютий 2015 року та із ТОВ Ремонтний центр Перос (стара назва ТОВ Єврохоумс , код ЄДРПОУ 40509935) за серпень 2016 року.

У зв'язку з цим є необхідність у дослідженні кожного контрагента позивача.

Відповідно до інформаційних баз даних ДФС України ТОВ Д.С.Д. Трейд (код ЄДРПОУ 39405574) зареєстроване Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві, свідоцтво про державну реєстрацію від 23.09.2014 р. №13391020000010249. Станом на теперішній час перебуває на обліку в Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. Стан платника - 0 платник за основним місцем обліку, основний вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Свідоцтво платника ПДВ № 200190756 від 30.09.2014 має статус анульоване 12.03.2015 у зв'язку з ліквідацією за власним бажанням. Баланс, декларація з податку на прибуток, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 2015 рік підприємством не подавались.

Аналізом ЄРПН встановлено відсутність придбання ТОВ Д.С.Д. Трейд товарів, що були реалізовані на ТОВ Іглс - Сервіс у січні 2015 року. Аналізом ЄРПН в розрізі номенклатурних позицій за січень 2015 року ТОВ Д.С.Д. Трейд встановлено придбання великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічним можливостям ТОВ Д.С.Д. Трейд . Зокрема придбані: вмивальники, водонагрівачі, ґрунтовка, заповнювачі швів, кварц-грунт, килимове покриття, клей, котли, лампи, лінолеум, надання послуг, пад очисний, плити, профілі, сіль, скоби, суміші, труби, унітази, штукатурка, а реалізовано: акумулятори, батарейки, блок живлення, боді, бур, бухгалтерські послуги, вимикачі, відновлення картриджів, вода дистильована, ворота, вугілля, дизельне пальне, діоди, доїльний апарат, емаль, європіддони, жмих соєвий, запчастини в асортименті, зварювальні роботи, інформаційні послуги, картриджі, клей, комплект жіночій, кормозмішувач, лаки, лампи, листи, ліхтарі, лосіни х/б, майки, макуха соняшникова, мішалки, монтажні роботи, олива, опресовування, організація перевезень вантажу, пас плоский, патрон карболітовий, патрон фланцевий, ПВХ плівка, перемикачі, порізка блоків целюлози, послуги з нанесення лаку, послуги з проведення комплексу маркетингових досліджень, послуги з реклами, прибирання снігу з дахів, ремонти техніки, технічне обслуговування обладнання, транспортно-експедиційні послуги, труби, жіноча білизна, фарба, халати, холодильники, цвяхи, шорти, юридичні послуги. Тобто асортимент придбаної номенклатури не відповідає реалізованій.

Крім того, згідно вироку Жовтневого районного суду м. Дніпра від 16.06.2017 р. ОСОБА_9 (як організатора у складі організованої групи), ОСОБА_10 (як співорганізатора у складі організованої групи), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (як співвиконавців у складі організованої групи), визнано винними в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України, а саме - у вчиненні фіктивного підприємства, що відображено в придбанні фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності ТОВ Д.С.Д. Трейд (код ЄДРПОУ 39405574) з метою прикриття незаконної діяльності, у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та збут такого документа, у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яке зобов'язане їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ Інтерсенд ЮА , суд має зазначити, що відповідно до інформаційних баз даних ДФС України ТОВ Інтерсенд ЮА (код ЄДРПОУ 39420744) зареєстроване Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві, свідоцтво про державну реєстрацію від 01.10.2014 р. № 10701020000055430. Станом на теперішній час перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві. Стан платника - 28 триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДФС), основний вид діяльності - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Свідоцтво платника ПДВ № 200196596 від 01.12.2014 має статус - анульоване.

30 червня 2015 року (анульовано за рішенням контролюючого органу - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей). Відповідно до звіту за формою 1-ДФ за 1 квартал 2015 року на підприємстві у штаті працювала 1 особа (директор). Баланс та декларація з податку на прибуток за весь період діяльності підприємством не подавались. Остання декларація з ПДВ надана за березень 2015 року. Власні основні засоби відсутні, згідно ЄРПН відсутня оренда основних засобів, офісних та складських приміщень, обладнання, комунальні послуги тощо.

Аналізом ЄРПН встановлено відсутність придбання ТОВ Інтерсенд ЮА (код ЄДРПОУ 39420744) вищезазначених товарів, що були реалізовані на ТОВ Іглс - Сервіс у лютому 2015 року. Аналізом ЄРПН в розрізі номенклатурних позицій за січень-лютий 2015 року ТОВ Інтерсенд ЮА встановлено придбання великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічнім можливостям ТОВ Інтерсенд ЮА . Зокрема, придбані: гофроящик, вугілля, борошно рибне, горбуша, ставрида, лосось, хек, кілька, стіл, стілець, шафа, CD-профіль, сталь оцинкована, прокат, а реалізовано: спецодяг, совок, швабра, запчастини, брус, круг, дріт, свердло, заготівка в/л з бронзи, електроди, ремонтні роботи, інформаційно-консультаційні послуги. Тобто асортимент придбаної номенклатури не відповідає реалізованій.

Крім того, вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2016 року по справі № 757/45459/15-к, директора підприємства було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205 та ч.1 ст.358 КК України. Підозрюваний погодився на створення товариства з обмеженою відповідальністю без мети ведення фінансово-господарської діяльності і підписав протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ Інтерсенд ЮА (код ЄДРПОУ 39420744) від 30 вересня 2014 року щодо створення товариства, затвердження розміру статутного капіталу на загальну суму 462 000, 00 (чотириста шістдесят дві тисячі) гривень 00 копійок, 100 % якого належить йому, з створення фіктивного суб'єкта підприємництва - ТОВ Інтерсенд ЮА (код ЄДРПОУ 39420744). Підписання підозрюваним реєстраційних документів ТОВ Інтерсенд ЮА (код ЄДРПОУ 39420744) дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства. Крім цього, підозрюваний, 30.09.2014 року, в денний період часу підробив документи ТОВ Інтерсенд ЮА (код ЄДРПОУ 39420744) з метою їх використання іншими особами.

У вироку зазначено, що такі дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 205 КК України як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та за ч.1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання. Підроблення офіційних документів ТОВ Інтерсенд ЮА (код ЄДРПОУ, 39420744), які посвідчувалися приватним нотаріусом, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства. Між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Безкоровайним Б.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12015100060007487, та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.1 ст.358 КК України, в обсязі підозри.

Щодо взаємовідносин з ТОВ Макро Трейд Ком .

Відповідно до інформаційних баз даних ДФС України ТОВ Макро Трейд Ком (код ЄДРПОУ 39447640) зареєстроване Києво-Святошинським районним управлінням юстиції, свідоцтво про державну реєстрацію від 20.10.2014 №13391020000010319. Станом на теперішній час перебуває на обліку в Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. Стан платника - 28 триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДФС), основний вид діяльності - діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами. Свідоцтво платника ПДВ № 200194333 від 31.10.2014 р. має статус - анульоване 14.04.2015 (анульовано за власним бажанням). Звіти за формою 1-ДФ, баланс та декларація з податку на прибуток за весь перед діяльності підприємством не подавались. Остання декларація з ПДВ надана за лютий 2015 року. Власні основні засоби відсутні, згідно ЄРПН відсутня оренда основних засобів, офісних та складських приміщень, обладнання, комунальні послуги тощо.

Аналізом ЄРПН встановлено відсутність придбання ТОВ Макро Трейд Ком (код ЄДРПОУ 39447640) вищезазначених товарів, що були реалізовані на ТОВ Іглс - Сервіс у лютому 2015 року. Аналізом ЄРПН в розрізі номенклатурних позицій за січень-лютий 2015 року ТОВ Макро Трейд Ком (код ЄДРПОУ 39447640) встановлено придбання великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічнім можливостям ТОВ Макро Трейд Ком . Зокрема, придбані: бензин, гіпс, дверне полотно, дизельне пальне, засоби для догляду, клей, коробка дерев'яна, коробка МДФ, лиштва, лінолеум, мастика, підвіс, планка добірка, плити теплоізоляційні, рейка, профілі, сіль кухонна, скоби, суміші, тримач, шпаклівка, а реалізовано: шпонковий матеріал, кільця, комплект ущільнювачів, акумулятори, антифриз, батареї, вали первинні, вимикачі, втулки, вугілля, гальмо, герметик, датчики, дверний стопор, диски, діоди, електроди, замки, зелений чай, ізоляційна стрічка, кава, камери, каністри, клей, круги, лампи, листи, макуха соняшникова, масле, мішки, надання послуг з організації перевезення вантажів, опори, послуги з нанесення друку, провід, розетки, сайленблоки, стартер, столи, труби, фільтри, інші запчастини. Тобто асортимент придбаної номенклатури не відповідає реалізованій.

Крім того, як вбачається з вироку Жовтневого районного суду м. Дніпра від 16.06.2017 р., ОСОБА_9 (як організатора у складі організованої групи), ОСОБА_10 (як співорганізатора у складі організованої групи), ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (як співвиконавців у складі організованої групи), визнано винними в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України, а саме - у вчиненні фіктивного підприємництва, що відображено в придбанні фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності ТОВ Макро Трейд Ком (код ЄДРПОУ 39447640) з метою прикриття незаконної діяльності, у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та збут такого документа, у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яке зобов'язане їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Щодо взаємовідносин з позивача з ТОВ Ремонтний центр Перос (старі назви ТОВ Єврохоумс та ТОВ Рандек , код ЄДРПОУ 40509935) суд має зазначити, що відповідно до інформаційних баз даних ДФС України ТОВ Ремонтний центр Перос (старі назви ТОВ Єврохоумс та ТОВ Райдек , код ЄДРПОУ 40509935) зареєстроване Дніпровською районною державною адміністрацією в м. Києві, свідоцтво про державну реєстрацію від 26.05.2016 р. №13391020000012793. Станом на теперішній час перебуває на обліку в ДПІ в Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві. Стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку, основний вид діяльності - ремонт взуття та шкіряних виробів. Свідоцтво платника ПДВ № 200269508 від 31.05.2016 - анульоване 28.11.2017 р. (анульовано за рішенням контролюючого органу - ненадання декларацій протягом року). Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за весь період діяльності - не надавався. Баланс та декларація з податку на прибуток за весь період діяльності підприємством не подавались. Остання декларація з ПДВ надана за жовтень 2016 року. Власні основні засоби відсутні, згідно ЄРПН відсутня оренда основних засобів, офісних та складських приміщень, обладнання, комунальні послуги тощо.

Аналізом ЄРПН встановлено, що реалізовані у серпні 2016 року на ТОВ Іглс-Сервіс товари було придбано ТОВ Ремонтний центр Перос у серпні 2016 року у контрагента ТОВ Аріон Ріо (теперішня назва ТОВ Праймвей ЛТД , код ЄДРПОУ 40286914).

Крім того, судом встановлено, що відносно даного контрагента позивача, а саме ТОВ Єврохоумс (ТОВ Ремонтний центр Перос ) винесено вирок суду, який набрав законної сили.

Згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року по справі №759/1750/17 (пр. 1-кп/759/237/17) з метою здійснення злочинної діяльності, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, отримали печатку ТОВ Єврохоумс (код ЄДРПОУ 40509935), якою завіряли завідомо неправдиві первинні документи, що засвідчували нібито проведення фінансово-господарських операцій. Таким чином особа, будучи засновником та директором фіктивного підприємства - ТОВ Єврохоумс , забезпечила прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб щодо здійснення вигаданих прибуткових та видаткових операцій по рахунках підприємства, складання від його імені, як службової особи ТОВ Єврохоумс , фіктивних господарських угод та фіктивних первинних документів щодо реалізації товарів, робіт, послуг, складання та видачу документів податкової звітності, штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість іншим підприємствам та завищенню валових витрат таким суб'єктам господарської діяльності.

Вирок набрав законної сили 14.03.2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року по справі №759/1750/17 (пр. 1-кп/759/237/17) діяльність ТОВ Єврохоумс (ТОВ Ремонтний центр Перос ) (код ЄДРПОУ 40509935) визнана фіктивною.

У позовній заяві позивач стверджує, що вироки судів є неналежними доказами по справі. Суд не погоджується із наведеним твердженням, оскільки за положеннями частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України зокрема, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, процесуальна норма вказує на обов'язковість використання вироку постановленого в кримінальній справі та межі такої обов'язковості.

Як вбачається з матеріалів справи, господарські операції, реальність яких доводить позивач, вироками, на які посилається відповідач, зафіксовано об'єктивну сторону складу злочину, зафіксовані обставини, які свідчать про не здійснення господарських операцій контрагентом позивача будь з ким.

Тобто, вищезазначеними вироками районних судів м. Дніпра та м. Києва встановлено, що, по-перше, контрагенти позивача є юридичними особами, що створені з метою для прикриття незаконної діяльності організованої злочинної групи із здійснення діяльності з надання незаконних фінансових послуг і переведенню грошових коштів із безготівкової форми в готівкову. Крім того господарська діяльність контрагентами позивача не велась, фінансово-господарської документи підписувались винними особами за винагороду.

Аналогічні правові позиції викладені у постанові Верховного суду від 05.06.2018 року у справі №808/144/13-а (К/9901/2844/18), постанові Верховного суду від 06.02.2018 року у справі №826/6986/14 (К/9901/3681/18).

Вищевикладене свідчить про відсутність факту реального вчинення господарської операції по взаємовідносинам позивача з ТОВ Інтерсенд ЮА (код ЄДРПОУ 39420744), ТОВ Д.С.Д Трейд (код ЄДРПОУ 39405574), ТОВ Макро Трейд Ком (код ЄДРПОУ 39447640) та ТОВ Ремонтний центр Перос (старі назви ТОВ Єврохоумс та ТОВ Райдек , код ЄДРПОУ 40509935). Досліджені операції спрямовані на документальне оформлення постачання товарів (робіт, послуг), та не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними. Метою їх оформлення є мінімізація податкових зобов'язань ТОВ Іглс - Сервіс .

Укладені між ТОВ Іглс - Сервіс та ТОВ Інтерсенд ЮА , ТОВ Д.С.Д. Трейд , ТОВ Макро Трейд Ком та ТОВ Ремонтний центр Перос (старі назви ТОВ Єврохоумс та ТОВ Райдек ) договори не опосередковується реальним виконанням операції, що становить його предмет.

Результати дослідження діяльності ТОВ Інтерсенд ЮА , ТОВ Д.С.Д Трейд , ТОВ Макро Трейд Ком та ТОВ Ремонтний центр Перос (старі назви ТОВ Єврохоумс та ТОВ Райдек ) вказує на те, що метою їх створення є лише оформлення документообігу по нереальним господарським операціям для мінімізації сплати податкових зобов'язань іншим підприємствам, у т.ч. ТОВ Іглс - Сервіс .

Фактично ТОВ Іглс - Сервіс здійснено безпідставне оформлення нереальної господарської операції з ТОВ Інтерсенд ЮА (код ЄДРПОУ 39420744), ТОВ Д.С.Д Трейд (код ЄДРПОУ 39405574), ТОВ Макро Трейд Ком (код ЄДРПОУ 39447640) та ТОВ Ремонтний центр Перос (старі назви ТОВ Єврохоумс та ТОВ Райдек , код ЄДРПОУ 40509935) з постачання товарів і неправомірно складені первинні документи, інформація з яких перенесена до облікових регістрів всупереч норм частини першої ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України).

Згідно з абзацом 1 пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (абз. 2 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

З наведених законодавчих положень вбачається, що право на формування податкового кредиту виникає у платника податків за наявності: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду (в залежності від характеру певних операцій) та які містять інформацію про зміст та обсяг операції, підписані уповноваженими особами; придбання товарів/послуг з метою їх використання в господарській діяльності; наявності розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам статті 201 Податкового кодексу України, зареєстрована та підписана уповноваженою особою.

Статтею 200 Податкового кодексу України визначалося, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (далі по тексту - Наказ № 88).

Відповідно до пункту 1.2 Наказу № 88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).

Згідно з пунктом 2.4 Наказу №88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Сама по собі наявність первинних документів (актів надання послуг та податкових накладних) не може бути єдиною і достатньою підставою для підтвердження правомірності формування податкового кредиту, у разі не доведення реальності здійснених господарських операцій, а також не доведення факту дійсного руху активів та товару між учасниками відповідних операцій.

Обов'язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб'єктом, який зменшує суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету на суму податкового кредиту. Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Отже, враховуючи норми чинного законодавства, ГУ ДФС у Дніпропетровській області діяло в межах повноважень, передбачених чинним законодавством України, а тому суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваних рішень відповідача та про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 29 березня 2019 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 29 березня 2019 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник