Ухвала

від 02.09.2021 по справі 160/9341/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Справа №160/9341/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/9341/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Іглс-Сервіс до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Іглс-Сервіс звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Іглс-Сервіс , за результатами якої складено акт перевірки від 03.08.2018 р. №43215/04-36-14-22/32299332;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.09.2018 року №0023671422 та податкове повідомлення-рішення №0023661422 від 05.09.2018 року (винесені ГУ ДФС у Дніпропетровській області).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ " Іглс-Сервіс " відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Іглс-Сервіс на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 року задоволено частково та постановлено:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 - скасувати та прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення, винесені Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області від 05.09.2018 №0023671422 та від 05.09.2018 № 0023661422.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019 у справі №160/9341/18.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю Іглс-Сервіс про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/9341/18 задоволено та постановлено:

Прийняти додаткову постанову до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року прийнятої у справі №160/9341/18.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровської області (код 39394856) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Іглс-Сервіс (код 32299332) судові витрати за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 4 405 грн. (чотири тисячі чотириста п`ять гривень 00 коп.)

09 серпня 2021 року представник відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою вх.№67933/21, в якій просить замінити відповідача (боржника) у виконавчому листі №160/9341/18, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом на правонаступника - відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658), місцезнаходження: вул.Сімферопольська, буд.17-а, місто Дніпро, 49005.

В обґрунтування клопотання останній зазначив, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, що утворений на правах філії) з 01.01.2021 року здійснює функції та повноваження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015).

Розгляд даної заяви було призначено на 16 годину 10 хвилин 02 вересня 2021 року.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву суд виходить з того, що 22 листопада 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/9341/18 видано виконавчий лист.

З моменту видачі виконавчого листа №160/9341/18 боржником є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» шляхом поділу, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу.

Пунктом 2 вищезазначеної Постанови установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики.

Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України. З 28.08.2019 Єдиний реєстр податкових накладних ведеться виключно Державною податковою службою України.

Згідно з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2019 внесено запис номер 10741350000085321 в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» , утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом голови ДПС України від 12.07.2019 №14 затверджено Положення територіальних органів Державної податкової служби, в тому числі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Положенням визначено, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Положенням про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області №643 від 12.11.2020 року визначено, що Головне управління ДПС України в Дніпропетровській області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області у відповідних сферах діяльності.

Поряд із цим установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій (пункт 2 Постанови №893).

Крім цього, регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 №643 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС ).

У частині самопредставництва визначено, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Отже, відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Відповідно до положень ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.248,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/9341/18 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015).

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/9341/18 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник