Ухвала

від 05.04.2019 по справі 820/531/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2019 р.Справа № 820/531/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/531/18

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"

до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року задоволено позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2018.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вперше апеляційну скаргу на рішення суду Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС (далі по тексту - Харківське управління Офісу ВПП) подано в межах строку на апеляційне оскарження, однак, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з несплатою судового збору. Сума судового збору по даній справі є значною (173174,85 грн.), на момент подання первинної апеляційної скарги Харківське управління офісу ДФС не могло виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про сплату судового збору з об'єктивних причин. Так, Харківське управління не є юридичною особою, а тому не має можливості сплачувати судовий збір самостійно. На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду юридичним відділом було підготовлено доповідну записку від 16.04.2018 про сплату судового збору по даній справі та направлено її до Офісу ВПП. Разом з тим, в період з березня по червень 2018 року Офіс ВПП не мав можливості здійснювати сплату судового збору з рахунків Офісу ВПП ДФС у зв'язку із зупиненням видаткових операцій на рахунках органами Державного казначейства, з огляду на наявність виконавчих проваджень відносно Офісу ВПП. Вказує, що розблокування рахунків та виділення коштів на сплату судового збору потребує певного часу, відповідач з об'єктивних причин позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду про сплату судового збору. Зазначив, що Харківським управлінням Офісу ВПП було отримано платіжне доручення про сплату судового збору лише 02.01.2019 (проведено банком 28.12.2018). Враховуючи викладене, вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить поновити цей строк.

Апелянт звертає увагу, на те що протягом 2018 року зверталось до ДФС України з проханням розподілити кошторисні призначення за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки на III- IV квартал 2018 року, однак, повідомленням ДФС України від 22.10.2018 внесено зміни до кошторису та помісячному плану асигнувань на 2018 рік, якими зменшено ГУ ДФС України в Харківській області кошторисні призначення за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" на жовтень та листопад 2018 року на 2 млн. грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 у справі № 820/531/18 апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби доводи клопотання про поновлення строку визнані необґрунтованими, залишено без руху та надано 10 днів для усунення недоліків.

02.04.2019 засобом поштового зв'язку апелянтом подано клопотання про продовження строків для усунені недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши дане клопотання, колегія суду зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення від 22.03.2018 складено 23.03.2018, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження даного рішення є 23.04.2018.

Вперше апеляційну скаргу було подано вчасно - 23.04.2018 тобто, з дотриманням строку на апеляційне оскарження, однак, до апеляційної скарги не було додано квитанцію про сплату судового збору, у зв'язку з чим апеляційну скаргу ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 залишено без руху. Роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору в розмірі 173174,85 грн.. Надано для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

10.05.2018 засобом поштового зв'язку подано клопотання про продовження строків для усунені недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 820/531/18 клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено частково та надано 10 днів для усунення недоліків.

30.05.2018 року, засобом поштового зв'язку, вдруге подано клопотання про продовження строків для усунені недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі № 820/531/18 клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено частково та надано 10 днів для усунення недоліків.

14.06.2018 року, засобом поштового зв'язку, втретє подано клопотання про продовження строків для усунені недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків, та апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернуто скаржнику.

Вказана ухвала надійшла до канцелярії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 25.06.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем згідно з платіжним дорученням № 3442 від 28.12.2018 (проведено банком 28.12.2018) було сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі, визначеному ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2018 - 173174,85 грн., оригінал платіжного доручення одержано Офісом великих платників податків ДФС 03.01.2019, що підтверджується копією експрес-накладної Нової Пошти №59000265062707 від 01.01.2019 і одразу 04.01.2019 апеляційну скаргу разом з оргіналом платіжного доручення направлено до Харківського окружного адміністративного суду.

Доданими до клопотання копіями повідомлень щодо необхідного здійснення безспірного списання коштів з рахунку ГУ ДФС у Харківській області №05-17/768 від 12.03.2018, №05-17/928 від 22.03.2018, №05-17/1658 від 08.05.2018, №05-17/2085 від 13.06.2018, №05-17/2478 від 04.07.2018, 05-17/2776 від 25.07.2018, №05-17/2932 від 07.08.2018, №05-17/3141 від 22.08.2018, №05-17/3518 від 13.09.2018, №05-17/3663 від 25.09.2018, №05-17/3797 від 04.10.2018, №05-17/4186 від 26.10.2018, №05-17/4801 від 13.11.2018, №05-17/5077 від 22.11.2018, №05-17/5187 від 29.11.2018, №05-17/5620 від 18.12.2018, доповідної записки №23023/28-10-50-05-17 від 16.04.2018 підтверджується наявність відкритих виконавчих проваджень відносно відповідача та блокування рахунків Офісу ВПП.

З вищезазначеного вбачається наявність перешкод для сплати судового збору, а також вжиття відповідачем заходів щодо вчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який фактично був сплачений лише 28.12.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно зі ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги ухвали від 15.03.2019 виконано, недоліки апеляційної скарги усунуто, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року по справі № 820/531/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року по справі № 820/531/18 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року по справі № 820/531/18.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова Судді (підпис) (підпис)І.С. Чалий С.П. Жигилій