Ухвала

від 28.03.2019 по справі 640/21391/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/21391/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛТА-ОМЕГА на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛТА-ОМЕГА до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зняття арешту з поточного рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду від 24 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕЛТА-ОМЕГА подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Окружного адміністративного суду від 24 грудня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1,6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто ч. 6 ст. 287 КАС України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, де строк на звернення з апеляційною скаргою не повинен перевищувати десяти днів з дня їх проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена суддею одноособово 24 грудня 2018 року, копія якої позивачем була отримана 09.01.2019р. Дана обставина підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 68).

Водночас, первинна апеляційна скарга була подана лише 23.01.2019р., що підтверджується копією фіскального чека оператора поштового зв'язку та описом вкладення у цінний лист (а.с. 162).

Так, в ухвалі судді Окружного адміністративного суду від 24 грудня 2018 року зазначено, що остання згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 КАС України може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Проте, помилковість визначення судом першої інстанції порядку оскарження рішення не звільняє скаржника від обов'язку дотримання ним процесуального строку звернення з апеляційною скаргою, визначеного ч. 6 ст. 287 КАС України.

При цьому, скаржник при зверненні з первинною апеляційною скаргою не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Окружного адміністративного суду від 24 грудня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛТА-ОМЕГА була повернута особі, яка її подала.

Повторно з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕЛТА-ОМЕГА звернулося 21 лютого 2019 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, в якій, окрім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Окружного адміністративного суду від 24 грудня 2018 року.

Вищезазначене клопотання мотивовано тим, що у зв'язку з перебуванням у службовому відрядженні директора ТОВ ВЕЛТА-ОМЕГА в період з 08.01.2019 по 25.01.2019, виконання обов'язків директора в частині управління поточною діяльністю підприємства були покладені на ОСОБА_1, яка не мала змоги видати належним чином засвідчену довіреність на уповноваженого представника позивача.

Наявність вищезазначених обставин, на думку скаржника, свідчить про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали судді Окружного адміністративного суду від 24 грудня 2018 року.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з приписами частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛТА-ОМЕГА на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛТА-ОМЕГА до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зняття арешту з поточного рахунку - залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю ВЕЛТА-ОМЕГА протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Окружного адміністративного суду від 24 грудня 2018 року із зазначенням інших підстав для його поновлення;

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ВЕЛТА-ОМЕГА , що у разі невиконання вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю ВЕЛТА-ОМЕГА .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Собків