Ухвала

від 04.04.2019 по справі 826/1233/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/1233/16                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 04 квітня 2019 року                                                                                   м. Київ            Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі  Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, - ВСТАНОВИВ: Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги). Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 та 296 КАС України. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 повернуто апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі  Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року (а.с.221-222). 21.03.2019 року відповідач повторно звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою. Правовими положеннями ч. 1 ст. 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Як вбачається з матеріалів справи, вперше апеляційну скаргу податковим органом подано 16.10.2018, а вдруге, апеляційну скаргу подано 21.03.2019 року, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі. До апеляційної скарги відповідачем не  додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 про повернення апеляційної скарги останньому. Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин  такого пропуску, достатніх для його поновлення. Крім того, скаржником до моменту подання апеляційної скарги вдруге, не сплачено судовий збір в даній справі. Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви). Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 05 січня 2017 року. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Даний позов подано в 2016 році. Так, згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», станом на момент виникнення спірних правовідносин, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору – 1 розмір мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VІІI мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1  378 грн. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»    від 03.10.2017 N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, та становить – 4134,00 грн. (1378,00 грн.*150%*2 = 4134,00 грн.). В порушення вимог чинного законодавства України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 4134,00 грн. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі  Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року - залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків  - десять днів з моменту отримання даної ухвали. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали    у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п.1 ч. 4 ст. 169 або п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.     Суддя                                                                                   О.І. Шурко