Ухвала

від 08.04.2019 по справі 440/970/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/970/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства "ВІТА" (с. Шилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38430) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року Селянське (фермерське) господарство "ВІТА" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01 квітня 2019 року до суду надійшла заява позивача щодо усунення недоліків позовної заяви, до якої додано: позовну заяву, оформлену відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також копію такої позовної заяви з доданими до позовної заяви документами для відповідача; засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством України, копії доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог; засвідчену в порядку, встановленому чинним законодавством, копію оспорюваного рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №10166/0/26-18 від 12.12.2018.

В уточненій позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 12.12.2018 №10166/0/26-18 про відмову у наданні згоди на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 21,8 га (ріллі), 16,2 га (сіножаті), 16,8 га (сіножаті) для ведення фермерського господарства, що розташована на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка перебуває в користуванні С(Ф)Г "ВІТА" на підставі державного акта на право постійного користування від 30.11.1996 серія НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_3, з метою створення та ведення селянського (фермерського) господарства;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати згоду на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 21,8 га (ріллі), 16,2 га (сіножаті), 16,8 га (сіножаті) для ведення фермерського господарства, що розташована на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка перебуває в користуванні С(Ф)Г "ВІТА" на підставі державного акта на право постійного користування від 30.11.1996 серія НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_3, з метою створення та ведення селянського (фермерського) господарства.

Отже у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 25 березня 2019 року.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав рішенням відповідача від 12.12.2018 №10166/0/26-18 про відмову у наданні згоди на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 21,8 га (ріллі), 16,2 га (сіножаті), 16,8 га (сіножаті) для ведення фермерського господарства, що розташована на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка перебуває в користуванні С(Ф)Г "ВІТА" на підставі державного акта на право постійного користування від 30.11.1996 серія НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_3, з метою створення та ведення селянського (фермерського) господарства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області засвідчені належним чином копії: клопотання Селянського (фермерського) господарства "ВІТА" від 28.11.2018 про надання згоди на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 21,8 га (ріллі), 16,2 га (сіножаті), 16,8 га (сіножаті) для ведення фермерського господарства, що розташована на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка перебуває в користуванні С(Ф)Г "ВІТА" на підставі державного акта на право постійного користування від 30.11.1996 серія НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_3, з метою створення та ведення селянського (фермерського) господарства, зі всіма доданими до нього документами; інформації відділу у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, на яку наявне посилання у листі від 12.12.2018 № 10166/0/26-18; всіх документів, які враховувалися відповідачем при наданні відповіді позивачу листом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 12.12.2018 № 10166/0/26-18.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/970/19 за позовом Селянського (фермерського) господарства "ВІТА" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 07 травня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області засвідчені належним чином копії: клопотання Селянського (фермерського) господарства "ВІТА" від 28.11.2018 про надання згоди на розроблення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 21,8 га (ріллі), 16,2 га (сіножаті), 16,8 га (сіножаті) для ведення фермерського господарства, що розташована на території Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, яка перебуває в користуванні С(Ф)Г "ВІТА" на підставі державного акта на право постійного користування від 30.11.1996 серія НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_3, з метою створення та ведення селянського (фермерського) господарства, зі всіма доданими до нього документами; інформації відділу у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, на яку наявне посилання у листі від 12.12.2018 № 10166/0/26-18; всіх документів, які враховувалися відповідачем при наданні відповіді позивачу листом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 12.12.2018 № 10166/0/26-18.

Витребувані документи надати до суду у строк до 24 квітня 2019 року

Роз'яснити відповідачу, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич