Рішення

від 27.03.2019 по справі 824/1107/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/1107/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Сулими М.П.

учасників справи:

представника позивача - Бурли І.Г.

представника відповідача - Лунга І.О.

третьої особи - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

про визнання протиправним та скасування наказу.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" (далі - позивач) звернулося до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням адміністративного позову у новій редакції, просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3341/5 від 25.10.2018 р. "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування адміністративного позову позивач вказував, що Міністерство юстиції України зобов`язане було в оскаржуваному наказі передбачити порядок та вирішити питання, уповноваження державних реєстраторів щодо передачі на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що були подані для проведення реєстраційних дій та перебували і перебувають на даний час на розгляді у відповідних державних реєстраторів, яким тимчасово (4 місяці) заблокований доступ до Державного реєстру речових прав, а також уповноважити суб'єкта державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, якому мали б передаватися зазначені заяви, розглядати їх та приймати рішення всупереч вимогам черговості розгляду заяв, оскільки в реєстрі дані заяви вже зареєстровані вперше державними реєстраторами, яким оскаржуваним наказом тимчасово (4 місяці) заблоковано доступ.

Без цього державні реєстратори, яким тимчасово заблоковано доступ до Реєстру, не мають повноважень самовільно передавати іншим суб'єктам державної реєстрації прав, що забезпечують зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, які були їм подані для проведення реєстраційних дій. У разі звернення заявників до інших реєстраторів щодо реєстрації цих самих речових прав, заяви які зареєстровані реєстраторами, доступ до реєстру яких тимчасово заблокований, інші реєстратори не матимуть змоги приймати рішення до моменту, поки не будуть прийняті рішення за попередніми першочерговими заявами стосовно цих самих речових прав.

З огляду на вказані порушення, станом на час тимчасового блокування доступу до державного реєстру державним реєстраторам позивача на їх розгляді перебувало 166 заяв, оплата за які здійснена в повному обсязі та які зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, по яких рішення не прийняті у зв`язку з блокуванням доступу до реєстру без попередження. Розгляд даних заяв не завершений.

На підставі вищенаведеного позивач вважає, що наказ Міністерства юстиції України №3341/5 від 25.10.2018 р. прийнято всупереч положень Конституції України, чинного законодавства України з порушенням прямих вимог п. 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127.

Міністерство юстиції України (далі - відповідач) подало до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначало, що в ході камеральної перевірки реєстраційних дій державних реєстраторів комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" виявлені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно.

На підставі довідки від 18.09.2018 р. за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації", наказом Міністерства юстиції України №3341/5 від 25.10.2018 р. тимчасово заблоковано доступ до державних реєстраторів комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на чотири місяці. Копії оскаржуваного наказу направлено кожному реєстратору (як окремому суб`єкту) та позивачу.

З огляду на вищезазначене, відповідач вважає, що діяв відповідно до вимог визначених чинним законодавством з дотриманням процедури проведення камеральної перевірки.

Крім того, відповідач зазначив, що оскаржуваний наказ, як акт індивідуальної дії зачіпав інтереси трьох державних реєстраторів. З огляду на викладене вважає, що оскаржуваний наказ породжує правові наслідки для визначеного кола осіб в конкретній сфері. Позивачем у справі є комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації", а не відповідні державні реєстратори, які вказані у оскаржуваному наказі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду 14.11.2018 р. в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

26.11.2018 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду, яка залишена в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 р., в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 р. заяву про забезпечення позову за матеріалами адміністративного позову комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу залишено без розгляду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

27.02.2019 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Під час судового розгляду справи судом неодноразово відкладався розгляд справи та оголошувалася по справі перерва у зв'язку з поданням позивачем клопотань та неприбуттям у судове засідання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 27.03.2019 р., не прибули, явку представників не забезпечили, про причини не прибуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що неприбуття належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду третіх осіб, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи.

Представник позивача, у судовому засіданні, яке відбулося 27.03.2019 р., у вступному слові та наданих поясненнях підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача, у судовому засіданні, яке відбулося 27.03.2019 р., у вступному слові та наданих поясненнях заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, у судовому засіданні, яке відбулося 27.03.2019 р., позовні вимоги підтримала, просила задовольнити адміністративний позов з підстав, зазначених у позовній заяві.

Заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Комунальне підприємство "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" (площа Центральна, будинок 2, селище міського типу Кельменці, Кельменецький район, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 21437310) зареєстроване як юридична особа 16.05.2002 р.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач здійснює наступні види діяльності: код КВЕД 68.31 - агентства нерухомості; код КВЕД 68.32 - управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; код КВЕД 71.11 - діяльність у сфері архітектури; код КВЕД 71.12 - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний); код КВЕД 74.90 - інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у. (Т. 1 а.с. 12, 60-64).

Дослідженням Статуту комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" (нова редакція), затвердженого рішенням VIIІ сесії VI скликання Кельменецької районної ради від 20.03.2012 р. №185.8-6/12, встановлено, що комунальне підприємство "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації"засноване на спільній власності територіальних громад Кельменецького району і є правонаступником Кельменецького бюро технічної інвентаризації, створеного розпорядженням голови районної ради народних депутатів від 26.07.1995 р. (Т.1. а.с. 17-20).

Із змісту п. 2.2 Розділу "Мета та основні напрямки діяльності" Статуту видно, що основними напрямками діяльності позивача є, в т.ч. внесення записів до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, внесення змін до записів, скасування записів у Реєстрі.

З матеріалів справи видно, що на підставі довідки від 18.09.2018 р. за результатами проведеної камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації", керуючись ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. №990, наказом Міністерства юстиції України від 25.10.2018 р. №3341/5 "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" тимчасово заблоковано доступ державних реєстраторів комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 (чотири) місяці (пункти 1- 3 наказу).

Відповідно до п. 4 вказаного наказу виконання п. 1-3 наказу покладено на державне підприємство "Національні інформаційні системи" (Т. 1 а.с. 24).

Вважаючи наказ протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Крім того, під час розгляду справи по суті судом встановлено та не заперечувалося учасниками справи, що державні реєстратори ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на час прийняття оскаржуваного наказу перебували у трудових відносинах з комунальним підприємством "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації".

05.12.2018 р. наказом комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" №20-к звільнено ОСОБА_4 з посади державного реєстратора з 05.12.2018 р. за згодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України) (Т. 2 а.с. 163).

Наказом комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" №02-к від 26.02.2019 р. звільнено ОСОБА_5 з посади державного реєстратора з 28.02.2019 р. за згодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України) (Т. 2 а.с. 162).

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. №1952-IV (далі - Закон №1952-IV, чинний на час виникнення спірних правовідносин).

У ст. 2 Закону №1952-IV надано визначення поняттям державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Так, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори) (ст. 6 Закону №1952-IV).

Статтею 7 Закону №1952-IV передбачено, що Міністерство юстиції України в т.ч.: здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб'єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності" від 06.10.2016 р. №1666-VIII, який набрав чинності 02.11.2016 р., Закон №1952-IV доповнено статтею 37-1 "Здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав", якою Міністерство юстиції України наділено повноваженнями контролю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.

Згідно ч. 2 ст. 37-1 Закону №1952-IV, за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав.

Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження вищевказаних рішень, забезпечує їх негайне виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 37-1 Закону №1952-IV, Кабінетом Міністрів України розроблено Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації, який затверджений постановою від 21.12.2016 р. №990 (далі - Порядок № 990). Вказаний Порядок визначає процедуру здійснення Міністерством юстиції України відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У п. 10 ст. 2 Закону №1952-IV надано визначення камеральної перевірки. Так, камеральна перевірка - перевірка, що проводиться у приміщенні Міністерства юстиції України виключно на підставі даних Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 6 Порядку №990, камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Міністерства юстиції України, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Міністерства.

Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів.

Наказ Міністерства юстиції України про проведення камеральної перевірки в обов'язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Пунктом 7 Порядку №990 передбачено, що копія наказу Міністерства юстиції України про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб'єкту державної реєстрації.

Відповідно до п. 8 Порядку № 990, під час проведення камеральної перевірки комісія має право: 1) ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів; 2) витребувати у суб'єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах; 3) вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб'єктів державної реєстрації надання пояснень.

Згідно п. 9 цього ж Порядку №990, результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії.

У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, ім'я та по батькові посадових осіб Мін'юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

Відповідно до п. 10 Порядку №990, за результатами проведеної камеральної перевірки Міністерство юстиції України на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Рішення, передбачені п. 1 і 2 ч. 2 ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 1 і 2 ч. 2 ст. 34-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", виконуються технічним адміністратором реєстрів.

Відповідно до п. 12 Порядку №990, копії рішення, прийнятого за результатами проведеної камеральної перевірки, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику (в разі розгляду скарги), державному реєстратору та/або суб'єкту державної реєстрації протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Отже, порядок та підстави проведення камеральної перевірки чітко визначені Законом №1952-IV та Порядком №990.

Судом встановлено, що пунктом 1 наказу Міністерства юстиції України №2893/7 від 15.08.2018р. "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" затверджено перелік суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Пунктом 2 вказаного наказу, затверджено перелік суб'єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань. Відповідно до пункту 3 наказано провести моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з дати набрання цим наказом у термін до 3 вересня 2018 р. (Т.1 а.с. 167).

Дослідженням Переліку суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2893/7 від 15.08.2018 р. встановлено, що у пункті 7 зазначено комунальне підприємство "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" (Т. 1 а.с. 168).

Дослідженням Переліку суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2893/7 від 15.08.2018 р. встановлено, що до п. 4 до вказаного переліку включено комунальне підприємство "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" (Т. 1 а.с. 169).

29.08.2018 р. головним спеціалістом відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Остисюком І.П. проведено моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації", за результатами якого складено акт від 29.08.2018 р. (Т.1. а.с. 170-172).

У ході моніторингу реєстраційних дій встановлено порушення державним реєстратором комунального підприємства "Кельмецецьке районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_4 вимог п. 4 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 18 Закону №1952-IV, п. 12, 18 Порядку №1127, п. 4, 10, 11, 15 Порядку №1141 за заявами №26082611, №26092223, №26092403, №26099235, оскільки за зазначеними заявами не здійснено пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб`єкта цього права; інші речові права та суб'єкта них прав; іпотеку та суб'єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав за ідентифікаційними даними фізичної особи (відсутні сформовані пошуки відомостей у Державному реєстрі прав за ідентифікаційними даними фізичної особи).

Аналогічне порушення вимог законодавства вчинено державним реєстратором комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_3 за заявами №26514427, №26506418, №26504247, №26512677, оскільки за зазначеними заявами не здійснено пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та суб'єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав за ідентифікаційними даними фізичної особи (відсутні сформовані пошуки відомостей у Державному реєстрі прав за ідентифікаційними даними фізичної особи).

Враховуючи вищевикладене, в ході проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинених державними реєстраторами комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації", виявлені порушення вимог Закону №1952-IV, Порядку № 1127, Порядку №1141 (Т. 1 а.с. 170-172).

На підставі акта від 29.08.2018 р., наказом Міністерства юстиції України №3279/7 від 11.09.2018 р. "Про проведення камеральної перевірки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комунального підприємства "Кельменецьке бюро технічної інвентаризації" наказано провести камеральну перевірку у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комунального підприємства "Кельменецьке бюро технічної інвентаризації" з дати реєстрації цього наказу (пункт 1 наказу). Пунктом 2 наказу наказано утворити комісію для проведення камеральної перевірки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комунального підприємства "Кельменецьке бюро технічної інвентаризації" у наступному складі: головного спеціаліста відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб'єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Клочка Т.П.; головного спеціаліста відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитацій контролю та моніторингу суб'єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Кондакової С.М.; головного спеціаліста відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб'єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Рябоконь О.І. (Т. 1 ас. 173).

За результатами проведеної камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комунального підприємства "Кельмецецьке районне бюро технічної інвентаризації" комісією складено довідку від 18.09.2018 р. (Т. 1 а.с. 175-180).

Дослідженням довідки від 18.09.2019 р. встановлено, що в ході камеральної перевірки встановлено порушення державним реєстратором комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" Венгором А.В. вимог п. 4 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 18 Закону №1952-IV, п. 12, 18 Порядку №1127, п. 4, 10, 11, 15 Порядку №1141 за заявами №26082611, №26092223, №26092403, №26099235, №26203985, №26204415, №2620461, №26204914, №26205311, №26205464, №26205775, №26206972, оскільки за зазначеними заявами не здійснено пошук у Державному реєстрі прав відомостей про; нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та суб'єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав за ідентифікаційними даними фізичної особи (відсутні сформовані пошуки відомостей у Державному реєстрі прав за ідентифікаційними даними суб`єкта права).

Аналогічне порушення вимог законодавства вчинено державним реєстратором комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_3 за заявами №26514427, №26506418, №26504247, №26512677, №26352658, №26352756, №26353080, №26353307, №26353558, №26353691, №26353926, №26354066, оскільки за зазначеними заявами не здійснено пошук у Державному реєстрі прав відомостей про, нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та суб'єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав за ідентифікаційними даними фізичної особи (відсутні сформовані пошуки відомостей у Державному реєстрі прав за ідентифікаційними даними суб`єкта права).

Аналогічне порушення вимог законодавства вчинено державним реєстратором комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_5 за заявами №26038758, №26038878, №26048967, №26049097, №26049172, №26049225, оскільки за зазначеними заявами не здійснено пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та суб'єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав за ідентифікаційними даними фізичної особи (відсутні сформовані пошуки відомостей у Державному реєстрі прав за ідентифікаційними даними суб'єкта права).

В ході камеральної перевірки також встановлено, що державним реєстраторе ОСОБА_5 порушено вимоги ст.ст. 10, 18, 23 Закону №1952-IV, п. 9, 14, 57-1 Порядку №1127 за заявами №26038758, №26038878, оскільки не встановлено обсяг цивільної правоздатності, дієздатності юридичної особи, а також обсяг повноважень представника юридичної особи (не подані документи, що визначають обсяг цивільної правоздатності дієздатності фізичних та юридичних осіб, а також обсяг повноважень представника юридичної особи).

Аналогічне порушення вимог законодавства вчинено державним реєстратором ОСОБА_4 за заявами №26203985, №26205311, №26205464, №26206972, оскільки не встановлено обсяг цивільної правоздатності, дієздатності юридичної особи, а також обсяг повноважень представника юридичної особи (не подані документи, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності фізичних та юридичних осіб, а також обсяг повноважень представника юридичної особи).

Крім того, державним реєстратором ОСОБА_5 порушено вимоги ст.ст. 10, 18, 23 Закону №1952-IV, п. 12, 14, 10-1, 57-1 Порядку № 1127 за заявами №26048967, №26049097, №26049172, №26049225, оскільки під час формування та реєстрації заяви щодо державної реєстрації прав на земельну ділянку не отримано автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу відомостей Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку, не встановлено обсяг цивільної правоздатності, дієздатності юридичної особи, а також обсяг повноважень представника юридичної особи (не подані документи, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності фізичних та юридичних осіб, а також обсяг повноважень представника юридичної особи).

Аналогічне порушення вимог законодавства вчинено державним реєстратором ОСОБА_3 за заявами №26352756, №26353307, №26353691, №26354066, оскільки під час формування та реєстрації заяви щодо державної реєстрації прав на земельну ділянку не отримано автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу відомостей Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку, не встановлено обсяг цивільної правоздатності, дієздатності юридичної особи, а також обсяг повноважень представника юридичної особи (не подані документи, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності фізичних та юридичних осіб).

З огляду на вищезазначене, комісією запропоновано тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 (чотири) місяці (п. 1 довідки від 18.09.2018 р.); тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної Інвентаризації" ОСОБА_3 до Державного реєстру; речових прав на нерухоме майно строком на 4 (чотири) місяці (п. 2 довідки від 18.09.2018 р.); тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 (чотири) місяці (п. 3 довідки від 18.09.2018 р.).

Відповідно до п. 5 вказаної довідки від 18.09.2018 р. комісією вирішено направити матеріали проведеної камеральної перевірки комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" до постійно діючої комісії з питань акредитації суб'єктів державної реєстрації та моніторингу стосовно відповідності такого суб'єкта вимогам акредитації для розгляду та прийняття рішення відповідно до законодавства.

На підставі довідки від 18.09.2018 р. за результатами проведеної камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації", керуючись ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. №990, наказом Міністерства юстиції України від 25.10.2018 р. №3341/5 "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" тимчасово заблоковано доступ державних реєстраторів комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 (чотири) місяці (пункти 1- 3 наказу).

Відповідно до п. 4 вказаного наказу, виконання п.1-3 наказу покладено на державне підприємство "Національні інформаційні системи" (Т. 1 а.с. 24, 181).

Листами №11260/19.3.2/33-18 від 26.10.2018 р., №11261/19.3.2/33-18 від 26.10.2016 р., №11259/19.3.2./33-18 від 26.10.2018 р., №11262/19.3.2/33-18 від 26.10.2018 р. Міністерство юстиції України направило копію наказу №3341/5 від 25.10.2018 р. державним реєстраторам ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та комунальному підприємству "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" (Т. 1 а.с. 182, 183, 184, 185).

Як зазначив позивач у адміністративному позові, оскаржений ним наказ отримано 31.10.2018 р.

Крім того, Міністерство юстиції України листом №11258/19.3.2/36-18 від 26.10.2018 р. направило до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" наказ №3341/5 від 25.10.2018 р. "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації до реєстру речових прав на нерухоме майно" для виконання (Т.1 а.с. 186).

У листі також зазначено що згідно з п. 1 наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 р. №1059/5 "Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2015 р. за №754/27199, державне підприємство "Національні інформаційні системи" визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України.

У зв'язку з тим, що державному(им) реєстратору(ам), вказаному(им) у вищезазначеному наказі, тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, просило надати інформацію про наявність у вищезазначеного суб'єкта державної реєстрації інших державних реєстраторів, які мають ідентифікатори доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а у разі відсутності останніх надати інформацію стосовно реєстраційних номерів заяв, які перебувають на розгляді у зазначеного(их) державного (их) реєстратора (ів).

Вищевказану інформацію запропоновано надати на адресу Міністерства юстиції України у термін до 02.11.2018 р. (Т. 1 а.с. 186).

Судом встановлено та не заперечувалося учасниками справи, що на підставі оскаржуваного наказу №3341/5 від 25.10.2018 р. державним підприємством "Національні інформаційні системи" було тимчасово заблоковано доступ державних реєстраторів комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 (чотири) місяці.

З огляду на вищезазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що камеральну перевірку реєстраційних дій державних реєстраторів комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" відповідачем проведено на підставі повноважень, у спосіб та в порядку передбаченому Законом №1952-IV та Порядком №990.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону №1952-IV внесення відомостей до Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.

Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону) (ч. 5 ст. 26 Закону №1952-IV).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 18 Закону №1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділ^Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Частиною третього статті 10 Закону передбачено обов'язок державного реєстратора, зокрема, встановлювати відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; обов'язок перевіряти документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав,

Згідно з п. 4 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. №1141 (далі - Порядок № 1141, у редакції, чинній на час проведення спірних реєстраційних дій), ведення Державного реєстру прав здійснюється за допомогою технічних і програмних засобів, які забезпечують формування та присвоєння номерів (у тому числі інформації з Державного реєстру прав), а також документальне відтворення процедури державної реєстрації прав.

Згідно з п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127 (далі - Порядок №1127, у редакції, чинній на час проведення спірних реєстраційних дій) під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.

Пунктом 10 Порядку №1141 визначено, що під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; Інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та суб'єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

Відповідно до п. 11 Порядку №1141 пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна. У разі коли відомості про реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у заяві (запиті) не зазначаються, пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за такими ідентифікаторами: 1) за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи; 2) за адресою об'єкта нерухомого майна/місцезнаходженням земельної ділянки - назва адміністративно-територіальної одиниці (Автономна Республіка Крим, область, м. Київ, м. Севастополь), району, населеного пункту або селищної, сільської ради; 3) за кадастровим номером земельної ділянки; 4) за номером запису.

Пошук у Державному реєстрі прав відомостей для цілей отримання інформації з цього Реєстру здійснюється за принципом повного збігу зазначеного ідентифікатора пошуку або повного збігу усіх чи одного з Ідентифікаторів пошуку у разі здійснення пошуку за декількома ідентифікаторами.

Пунктом 15 Порядку №1141 визначено, що після здійснення пошуку у Державному реєстрі прав відомостей державний реєстратор розглядає заяву (запит) та оформляє відповідне рішення, якому присвоюється індексний номер, фіксується дата та час його формування.

Відповідно до п. 18 Порядку №1127 рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за умови вчинення дій та/або процедур, передбачених Порядком №1127 під час розгляду заяви, приймається державним реєстратором у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав.

В ході судового розгляду справи по суті, судом встановлено, що мають місце обставини, які виявлено відповідачем в ході камеральної перевірки реєстраційних дій, а саме порушення державними реєстраторами комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 вимог Закону №1952-IV, №1127 та Порядку №1141, а тому, на думку суду, відповідач правомірно виніс оскаржуваний наказ.

Стосовно позовних вимог комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №3341/5 від 25.10.2018 р. "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Крім того, суд зазначає, що у п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України надано визначення поняттю індивідуальний акт. Так, індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, право на оскарження рішення (індивідуального акту) суб'єкта владних повноважень надано особі, щодо якої воно прийняте, або прав, свобод та інтересів якого воно безпосередньо стосується.

Стаття 5 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, право на захист можна визначити як надану правомочній особі можливість застосування заходів правоохоронного характеру для відновлення її порушених прав чи таких, що оспорюються.

Право на захист є самостійним суб'єктивним правом, яке з'являється у власника прав лише в момент їх порушення або оспорювання і реалізується в межах охоронюваних правовідносин, які виникли при цьому.

Відтак, захист порушених прав, свобод та інтересів особи є похідним, тобто передбачає наявність встановленого факту їх порушень.

Крім того, здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Системний аналіз наведених норм КАС України свідчить, що судовий захист прав, свобод або інтересів шляхом повного чи часткового задоволення адміністративного позову, можливий виключно щодо інтересу, порушеного протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень за наявності між ними та порушенням причинно-наслідкового зв'язку умови порушення її прав.

Отже, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Таким чином, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як зазначено вище, організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону № 1952-IV державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав.

Статтею 11 Закону № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Отже, державний реєстратор є самостійним суб'єктом, який здійснює повноваження у сфері державної реєстрації прав.

З матеріалів справи видно, що предметом спору є наказ Міністерства юстиції України №3341/5 від 25.10.2018 р. "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ стосується прав та інтересів державних реєстраторів комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, як самостійних суб'єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що державні реєстратори комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 наказ Міністерства юстиції України №3341/5 від 25.10.2018 р. не оскаржували в судовому порядку.

З огляду на вищевстановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано та не надано жодного доказу на підтвердження того, що оскаржуваний наказ порушує його права або інтереси.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами ст. 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Суд не бере до уваги інші посилання позивача, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та встановленими під час судового розгляду справи обставинами.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб'єкти владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність та обґрунтованість наказу, а тому в задоволенні адміністративного позову суд відмовляє повністю.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 139 КАС України встановлено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв'язку з відмовою в задоволенні позову повністю та за відсутності понесених відповідачем витрат, судом не проводиться розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72 - 77, 90, 139, 241, 246, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити повністю.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ст.ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 08.04.2019 р.

Суддя В.К. Левицький