Ухвала

від 05.04.2019 по справі 27-15/17-1776-2011

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 27-15/17-1776-2011 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Маловський»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.03.2019 року, суддя в І інстанції Невінгловська Ю.М., повний текст якої було складено 19.03.2019 року в м. Одесі

за скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» на неправомірні дії посадової особи державної виконавчої служби

у справі № 27-15/17-1776-2011

за позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста ОСОБА_1»

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Маловський»

про стягнення 221 466,70 грн.

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у задоволенні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» вх. №2-804/19 від 21.02.2019р. у справі №27-15/17-1776-2011- відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСББ „Маловський» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким: - визнати неправомірними дії в.о. начальника другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо скасування ним Постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2016 року по ВП №51730259; - скасувати в повному обсязі Постанову від 04.02.2019 року в.о. начальника другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо скасування ним Постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.08.2016 року по ВП №51730259; - зобов'язати в.о. начальника другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, якому безпосередньо підпорядкований старший державний виконавець Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2019 року ВП №58237720 по виконанню наказу №27-15/17-1776-2011, який видав Господарський суд Одеської області від 06.02.2012 року, про стягнення з ОСББ Маловський на користь КП Теплопостачання міста ОСОБА_1 , грошової суми у розмірі 223997,37 грн. та провести інші необхідні дії, пов'язані із закінченням виконавчого провадження.. Одночасно скаржником подана заява, в якій останній посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду ним отримано 27.03.2019, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті, відправленого судом, просив поновити йому строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи поданого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 27-15/17-1776-2011.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Маловський» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 18.03.2019 року у справі № 27-15/17-1776-2011.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.03.2019 року у справі № 27-15/17-1776-2011.

3. Призначити справу № 27-15/17-1776-2011 до розгляду на 25.04.2019р. о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1 (2-й поверх).

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20.04.2019.

6. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 20.04.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників судового процесу, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Доводимо до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

ОСОБА_4