Ухвала

від 01.04.2019 по справі 640/5044/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/5044/19

н/п 1-в/640/130/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2019, -

в с т а н о в и в :

27.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про доповнення регулятивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2019, посиланням на ч.1 ст. 384 КК України, оскільки ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 виконати не можливо так, як вона подавала до Київського ВП декілька заяв про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час, місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути заяву без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

06.03.2019до Київськогорайонного судум.Харкова надійшласкарга адвоката ОСОБА_3 ,в якійвона проситьзобов`язати уповноваженихосіб КиївськогоВП ГУНП вХарківській областівнести відомостідо ЄРДРпро вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст. 384КК України за її заявою від 04.03.2019.

11.03.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язано начальника СВ КиївськогоВП ГУНПв Харківськійобласті організувативнесення доЄРДР відомостейза заявоюїї про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя вважає можливим роз`яснити судове рішення, яке постановлене ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 та роз`яснює, що ОСОБА_3 подала заяву до КиївськогоВП ГУНПв Харківськійобласті про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України. 11.03.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язано начальника СВ КиївськогоВП ГУНПв Харківськійобласті організувативнесення доЄРДР відомостейза її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України від 04.03.2019.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 зобов`язано начальника СВ КиївськогоВП ГУНПв Харківськійобласті організувативнесення доЄРДР відомостейза її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України від 04.03.2019.

Ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя - ОСОБА_1