Ухвала

від 05.04.2019 по справі 175/1316/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/494/19 Справа № 175/1316/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012040030000169,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27 березня 2018 року про закриття кримінального провадження №12012040030000169 з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України.

04 квітня 2019 року надійшла заява ОСОБА_6 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у провадженні 11-сс/803/494/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12012040030000169.

В своїй заяві ОСОБА_6 зазначив, що судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово брали участь в зазначеному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Оскільки в кримінальному провадженні №12012040030000169суддіДніпровського апеляційногосуду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участьпри розглядіпитання пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження укримінальному провадженнів судіапеляційної інстанції,що можевикликати сумніву їхупередженості,апеляційний судприходить довисновку,що з метою виконання вимог кримінального процесуального закону заявлений скаржником відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід суддів колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 передати для повторного авторозподілу.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4