Ухвала

від 08.04.2019 по справі 471/592/17-ц

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 471/592/17-ц

2/467/29/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Братського районного нотаріального округу Малярчук Наталя Василівна про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельні ділянки задоволено частково.

Зокрема, задоволено вимогу про встановлення факту родинних відносин позивача із ОСОБА_4, а у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Цим же рішенням вирішено питання розподілу судового збору згідно із правилами ч.1 ст. 141 ЦПК України, а саме : у зв'язку із задоволенням вимоги про встановлення факту родинних відносин із відповідачів - Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області та ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 640,00 грн., тобто по 320,00 грн. з кожного.

Як слідує із мотивувальної частини рішення, суд, обговоривши питання стягнення судового збору на користь позивача, виклав про своє рішення у його резолютивній частині, проте, помилково не вказав, що судовий збір підлягає стягненню саме на користь позивача - ОСОБА_1

Тож, на підставі ст. 269 ЦПК України судом ініційовано виправлення цієї описки.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про його дату, час і місце повідомлені, причин свого неприбуття не зазначили, будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не направляли.

Та на підставі положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд не розцінював їх неявку, за умови повідомлення, як перешкоду для вирішення питання про внесення виправлення.

За таких обставин, перевіривши наявність підстав для внесення виправлень у судове рішення, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід виходити із того, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Та у цій ситуації, враховуючи, що суд обговорював питання стягнення судового збору на користь позивача , вказав підстави для цього у мотивувальній частині судового рішення, а також зазначив про це і у його резолютивній частині, втім, помилково не вказав у ній на чию саме користь із відповідачів слід стягнути судовий збір, є очевидною описка, допущена у резолютивній частині рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року.

Така описка підлягає виправленню шляхом зазначення у четвертому абзаці резолютивної частини рішення особи, на чию користь підлягає стягненню судовий збір, а, окрім цього, за обставин, що викладені вище, це не змінить собою суті судового рішення.

З цих мотивів, керуючись ст. 269, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року шляхом зазначення особи, на користь якої підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., і вказати : стягнути з Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області (55440, Миколаївська область, Братський район, с. Сергіївка, вул. Соборна, 2, код ЄДРПОУ 04376021) та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 20 березня 1996 року), на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., а саме: по 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. - з кожного.

Копію ухвали надіслати усім особа, яким видавалось чи надсилалось судове рішення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца