Ухвала

від 08.04.2019 по справі 469/1487/16-ц

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.04.19 Справа № 469/1487/16-ц

2/469/26/19

У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

учасники справи та їх представники:

прокурор Маковецький Є.В.

представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування земельної ділянки -,

в с т а н о в и в :

Провадження у справі відкрито 07 грудня 2016 року у порядку, визначеному ЦПК України (в редакції 2004 року).

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року вирішено продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, встановлено строк для подання відповідачами до суду відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

У підготовчому судовому засіданні 05 квітня 2019 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, яке є уточненим клопотанням, наданим до канцелярії суду 22 листопада 2017 року, просив суд з метою забезпечення всесторонності та об"єктивності судового розгляду справи, доведення пропуску строків позовної давності прокурором, про що буде подана відповідна заява, витребувати зазначені у заяві докази, а саме:

у Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області - належним чином завірених копій Проекту планування та забудови Березанського району Миколаївської області, затвердженого постановою Державного комітету УРСР у справах будівництва від 23.10.1985 року № 112, який діяв на момент прийняття Коблевською сільською радою рішення від 26 грудня 2012 року № 10; належним чином завірених копій Генерального плану с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, який діяв на момент прийняття Коблівською сільською радою рішення від 10 квітня 2015 року № 31; належним чином завірені копії супровідних листів Коблівської сільської ради з додатками № 73 від 21 січня 2013 року та № 1021 від 08 серпня 2013 року; завірений витяг з книги вихідної кореспонденції за січень 2013 року та серпень 2013 року;

у прокуратурі Березанського району Миколаївської області - належним чином завірену копію вимоги в.о. прокурора Березанського району Миколаївської області від 12 січня 2012 року № 45-41 вих-12 та належним чином завірений витяг з книги вхідної кореспонденції за періоди з 01 грудня 2012 року по 01 березня 2013 року включно та починаючи з 08 серпня 2013 року включно по 01 жовтня 2013 року.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст.13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст.95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов'язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, вірогідність їх перебування у відповідної особи, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Клопотання у частині щодо витребування у Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області копії Генерального плану с.Коблеве відповідає зазначеним вимогам, вказаний доказ має значення для правильного вирішення справи, а тому має бути витребуваний у його володільця.

У іншій частині заявлене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, так як заявником не обгрунтовано та не підтверджено можливість того, що у Коблівської сільської ради є у наявності Проект планування та забудови Березанського району Миколаївської області, а пояснення представника відповідача у ході розгляду клопотання про те, що Коблівська сільська рада як орган місцевого самоврядування повинна мати документ, яким вона користується у роботі, є неспроможним, оскільки, за такого обгрунтування, будь-який орган місцевого самоврядування повинен був би мати значну частину нормативних актів, прийнятих у країні; за відсутності заяви відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності та відзиву на позов неможливо також встановити, які обставини мають підтвердити інші зазначені представником відповідача документи, а зміст цих документів, та їх стосунок до справи у клопотанні не зазначено (щодо витягу з книги вхідної кореспонденції) або носить характер припущення; до того ж, заявником не обгрунтовано наявність вказаних документів у відповідних осіб, враховуючи нормативні строки зберігання документів, які здебільшого становлять три роки (див. Перелік типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджений наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 № 578/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 квітня 2012 р. за № 571/20884), та необхідність надання прокуратурою даних про всю вхідну кореспонденцію за піврічний період; крім того, зазначеної заявником установи - Прокуратури Березанського району Миколаївської області - не існує та не існувало на момент заявлення клопотання.

За таких обставин підстави для задоволення цієї частини клопотання відсутні.

Учасники справи не позбавлені можливості самостійно надати до суду зазначені представником відповідача докази або, у разі відсутності такої можливості, - подати у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, клопотання про витребування доказів судом відповідно до статті 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116-118, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області належним чином завірену копію Генерального плану с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, який діяв на момент прийняття Коблівською сільською радою рішення від 10 квітня 2015 року № 31.

Вказані докази надати на адресу суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у тому числі у встановлені строки, особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 08 квітня 2019 року.

Суддя: