Ухвала

від 08.04.2019 по справі 910/6277/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" квітня 2019 р. Справа№ 910/6277/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Власова Ю.Л.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-західна залізниця

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 31.01.2019, повний текст якого складений 05.02.2019,

у справі № 910/6277/16 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

до Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-західна залізниця

про стягнення 55 517,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача 55 517,03 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, шляхом їх перерахування одержувачам: 16 655,10 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, 11 103,41 грн. до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету, 27 758,52 грн. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 у справі № 910/6277/16 в позові відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 910/6277/16 касаційну скаргу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 у справі № 910/6277/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2019, повний текст якого складений 05.02.2019, у справі № 910/6277/16 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, 11.03.2019 Державне територіально-галузевого об'єднання Південно-західна залізниця звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 910/6277/16 (відповідачем помилково зазначено рішення від 31.01.2018 у справі № 910/1896/18 - примітка суду) та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви повністю.

У апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 справа № 910/6277/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Розпорядженням № 09.1-08/737/19 від 26.03.2019, у зв`язку перебуванням судді Зубець Л.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6277/16.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019 справа № 910/6277/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Власов Ю.Л., Мартюк А.І.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується Актом № 62/19 від 12.03.2019, складеним Господарським судом міста Києва.

За таких обставин, ухвалою від 26.03.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що:

1. він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2 067,00 грн.

2. в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

03.04.2019 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано платіжне доручення № 1681078 від 15.03.2019 про сплату судового збору в сумі 2 067,00 грн.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019, повний текст якого складений 05.02.2019, заявник мав подати в строк по 25.02.2019 включно, проте подав її 12.03.2019.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами ч. 3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що спірне рішення його представником було отримано 19.02.2019.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762*100=176 200 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 55 517,03 грн., вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному територіально-галузевому об'єднанню Південно-західна залізниця строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 910/6277/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання Південно-західна залізниця на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 910/6277/16.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 24.04.2019.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі № 910/6277/16.

6. Роз'яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи .

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Ю.Л. Власов

А.І. Мартюк