Ухвала

від 04.04.2019 по справі 640/16780/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 640/16780/17

провадження № 61-5918ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, товариство з обмеженою відповідальністю Геодизично-вишукувальний центр в особі директора ОСОБА_6, відділ

у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру, Харківська міська рада про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 18 березня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що повний текст оскарженої постанови апеляційного суду від 11 лютого 2019 року було отримано нею

14 лютого 2019 року і просить поновити строк на касаційне оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що постанова суду апеляційної інстанції не підлягає примусовому виконанню, заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року

не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку

на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду

від 06 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, товариство з обмеженою відповідальністю Геодизично-вишукувальний центр в особі директора ОСОБА_6, відділ у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру, Харківська міська рада про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,за касаційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 640/16780/17).

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 06 лютого

2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников