Ухвала

від 08.04.2019 по справі 462/5036/16-к

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/5036/16-к

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 121015140030000757 від 03.10.2015 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

22.09.2016 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 121015140030000757 від 03.10.2015 року відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки: досудове слідствоє однобічним,неповним танеоб`єктивним;процесуальні документипо справі,винесені підчас досудовогослідства,містять службовепідроблення тафальсифікації;в процесідосудового слідстване дослідженовсіх обставинсправи,що підлягаютьвстановленню ідоведенню; не з`ясовано причини істотних протиріч у доказах та показаннях свідків зі сторони обвинувачення; висновки досудового слідства побудовані на припущеннях та штучно створених доказах, які не можуть бути визнані допустимими доказами.

Заслухавши обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, прокурора, котрий проти задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України,і просивпризначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, потерпілу та представника потерпілої, які також проти клопотання заперечили, дослідивши обвинувальний акт, клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, суд вважає,що клопотанняне підлягаєдо задоволенняз наступнихпідстав.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, то суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про повернення його прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Згідно ч.4 ст.110 КПК України,обвинувальний актє процесуальнимрішенням,яким прокурорвисуває обвинуваченняу вчиненнікримінального правопорушенняі якийзавершує досудоверозслідування.Обвинувальний актповинен відповідативимогам,передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Як вбачається із клопотання захисника обвинуваченого, таке частково зводиться до незгоди із пред`явленим обвинуваченням, відсутності доказів, а також недоведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На думку суду, такі мотиви повернення обвинувального акту прокурору не грунтуються на законі, оскільки судовий розгляд, згідно ст. 337 КПК України, проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, а обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, і того, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, та чи є вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, покладається на сторону обвинувачення, яка згідно принципу змагальності (ст.22 КПК України) самостійно обстоює свою правову позицію, вільна у поданні суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Крім цього,слід зауважити,що ч.2ст.291КПК Українивизначеновичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, а відтак інформації, яку має право знати суд до початку судового розгляду.

Таким чином неприпустимим є зазначення в обвинувальному акті відомостей про перелік і зміст доказів обвинувачення. Таке розкриття доказів обвинувачення було б грубим порушенням Європейської конвенції з прав та основоположних свобод, оскільки п.3 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий, неупереджений та всесторонній суд, а повідомлення про докази тих чи інших обставин до судового розгляду справи є неприпустимим та є прямим втручанням сторони обвинувачення в судочинство.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акта, виклад фактичних обставин злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відповідає формулюванню обвинувачення, а також вимогам ст.91 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що доводи захисника про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України є необгрунтованими і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокуророві, а тому клопотання, з наведених мотивів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: