Ухвала

від 17.04.2013 по справі 403/15065/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4041/13 Справа № 403/15065/12 Головуючий у 1 й інстанції - Бібік М.М. Доповідач - Єлізаренко І.А. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Михайловської С.Ю., Чубукова О.П.,

при секретарі -Солод О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року про забезпечення позову по справі за позовом компанії Хагворт Менеджмент Лімітед до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю РЕК АЛЬФА , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року заяву компанії Хагворт Менеджмент Лімітед про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), а саме на:

• квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер 24228877;

• квартиру АДРЕСА_3, реєстраційний номер 2422887і :

• квартиру АДРЕСА_4, реєстраційний номер 24739716;

• квартиру АДРЕСА_5, реєстраційний номер 2472096;

• квартиру АДРЕСА_6, реєстраційний 24743723;

• квартиру АДРЕСА_7, реєстраційний номер 24232984;

• квартиру АДРЕСА_8, реєстраційний номер 35742429;

• квартиру АДРЕСА_9, реєстраційний номер 35742903;

• квартиру АДРЕСА_10, реєстраційний номер 24800540;

• квартиру АДРЕСА_11, реєстраційний номер 24746913;

• квартиру АДРЕСА_12, реєстраційний номер 24754380;

• квартиру АДРЕСА_13, реєстраційний номер 24753925;

• квартиру АДРЕСА_14, реєстраційний номер 24775604..

Не погодившись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року про забезпечення позову скасувати в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_7., яка належить ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи , законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, судом було накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4, в тому числі на квартиру АДРЕСА_7, реєстраційний номер 24232984 ( т.2 а.с.94, 95).

Як вбачається з наданих матеріалів, квартира АДРЕСА_7, на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2008 року та за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на цю квартиру у реєстрі про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.т.2 10, 11, 86-88).

Однак, суд на вищезазначене уваги не звернув, застосувавши зазначений вид забезпечення позову, не навів достатніх мотивів обрання саме цього, а не іншого виду забезпечення позову. При цьому суд не пересвідчився в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволені позову, не з ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача.

Постановляючи вказану ухвалу, суд прийняв до уваги інтереси позивача, залишивши поза увагою інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушеними у зв язку із застосуванням вказаних в ухвалі заходів.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду від 04 грудня 2012 року скасувати частково в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_7, і передати питання в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року про забезпечення позову скасувати частково в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_7 і передати питання в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді