Ухвала

від 08.04.2019 по справі 905/734/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" квітня 2019 р. Справа № 905/734/17

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" (вх. № 1058 Д/2) на рішення ухвалене Господарським судом Донецької області о 10 годині 15 хвилин 07.02.2019 (повний текст складено та підписано 18.02.2019) у складі судді Матюхіна В.І. у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Харків) у справі № 905/734/17

за позовом ТОВ "Транс-Сервіс-1", 81118 с. Ставчани Львівської області Пустомитівський район код ЄДРПОУ 32602104

до ПАТ "Енергомашспецсталь" 84306 Донецька область м. Краматорськ, код ЄДРПОУ 002210602

про стягнення 2645205,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення 2 645 205,91 грн., у тому числі:

·186 512,00грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 29.03.2014 по 29.03.2017 включно;

·2 458 693,91грн. - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 29.03.2014 по 29.03.2017 включно.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на належне виконання відповідачем умов договору №42/512 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному співтоваристві та мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.06.2013 року у справі № 905/3818/13.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.02.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення 2 645 205,91 грн., задоволено частково у сумі 2 155 658,15грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, код ЄДРЮОФОПГФ 00210602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" (81118, Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани, код ЄДРЮОФОПГФ 32602104) 1 969 146,15грн. - інфляційні втрати, 186 512,00грн. - 3% річних, 32 334,87грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

До Східного апеляційного господарського суду звернувся з апеляційною скаргою відповідач ПАТ "Енергомашспецсталь" на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2019 у справі № 905/734/17.

Автоматизованою системою розподілу справ (скарг) між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В. (витяг з протоколу 05.03.2019).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2019 у справі № 905/734/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні 15.04.2019.

Крім того, до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Укрмашінвест" на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2019 у даній справі. Апелянт вказує на те, що він не брав участі у розгляді справи, однак рішення у справі зачіпає його права, оскільки він є акціонером відповідача, тому рішення у справі впливає на його права щодо отримання дивідендів. Апеляційна скарга ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Укрмашінвест" підписана представником товариства ОСОБА_1. На підтвердження повноважень представника щодо підписання та звернення з апеляційною скаргою надано копію довіреності № 32 від 03.12.2018 року видану та підписану директором ТОВ "КУА АПФ Укрмашінвест" ОСОБА_2 В довіреності зазначено, що ОСОБА_1 уповноважується представляти інтереси товариства в місцевих загальних, господарських та окружних адміністративних судах, вищих спеціалізованих судах, а також у Верховному Суді. В межах наданих повноважень, крім іншого, представник має право підписувати та подавати апеляційні скарги. Строк дії довіреності визначений один рік. Скарга датована 21.02.2019 та направлена до суду засобами поштового зв'язку 21.02.2019 (підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті)

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (скарги) передачі справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.

У апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що місцевим господарським судом не досліджено питання наявності правових підстав для зменшення розміру штрафних санкцій на 50%. Щодо наявності права на апеляційне оскарження вказує на те, що він є акціонером відповідача. Отже, у разі виконання рішення про стягнення такої значної суми штрафних санкцій може потягнути за собою порушення його прав як акціонера на отримання дивідендів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у складі судді - доповідача Шутенко І.А. апеляційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Укрмашінвест" залишено без руху через виявлені недоліки скарги, а саме: відсутність доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою. Надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення виявлених недоліків. Роз'яснено апелянту, що у разі неусунення виявлених недоліків протягом встановленого строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається апелянту.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом, ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Укрмашінвест", отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.03.2019 (а.с. 220 т. 2 ).

Отже, строк усунення недоліків скарги ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Укрмашінвест", яка подана до апеляційного господарського суду та підписана представником спливає 01.04.2019 .

Станом на 08.04.2019 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Укрмашінвест" не надходило заяви (клопотання) з доказами усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Зважаючи, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою, скарга не відповідає вимогам процесуального закону, а саме статті 258 ГПК України.

Виходячи із зазначеного, апелянт протягом встановленого судом строку не усунув недоліків поданої ними апеляційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідні процесуальні наслідки були роз'яснені апелянту судом в ухвалі від 11.03.2019.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Укрмашінвест", яка підписана представником, заявникові та додатково звертає увагу на те, що відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня усунення недоліків. Як встановлено та зазначено вище, строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Укрмашінвест" сплив 01.04.2019. Передбачені законом 5 днів для винесення ухвали про повернення заяви спливають 06.04.2019 - субота. Отже, суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги та зазначає, що на момент 08.04.2019 (понеділок), тобто після спливу всіх встановлених законом строків (10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення скарги без руху та спливу строку для вирішення питання про повернення скарги) апелянтом не надано доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Укрмашінвест" (вх. 726 Д/2) підписану представником ОСОБА_1

До Східного апеляційного господарського суду 02.04.2019 надійшла також апеляційна скарга ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Укрмашінвест" датована 12.03. 2019, та подана безпосередньо до відділу документального забезпечення та контролю Господарського суду Донецької області 12.03.2019. Скарга підписана директором ТОВ "КУА АПФ Укрмашінвест" ОСОБА_2

В обґрунтування наявності права щодо звернення з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що не приймав участі у розгляді справи та не є учасником справи (стороною) однак, вважає, що рішення у даній справі зачіпає його права щодо отримання дивідендів від ПАТ "ЕМСС" акціонером якого він є. На підтвердження вказаних обставин надає копію виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 06.06.2018. Відповідно до якої ТОВ "КУА АПФ Укрмашінвест" є власником простих іменних акцій ПАТ "ЕМСС" у кількості 6293 шт.

Просить суд скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2019 у справі № 905/734/17 та прийняти нове, яким зменшити розмір штрафних санкцій на 50%.

Вказує на те, що місцевим господарським судом не дана належна оцінка обставинам щодо наявності правових підстав для зменшення розміру штрафних санкцій.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності вимогам процесуального закону, апеляційним судом встановлено наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені у статті 258 ГПК України.

Так, згідно частини 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як встановлено, апеляційним господарським судом до скарги не додано доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційних скарг на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Предметом позову у даній справі є вимоги майнового характеру про стягнення 2645205,91 грн.

Отже, до суду першої інстанції при зверненні з позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 39678,1 грн.

Тобто за звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 59517,15 грн.

Реквізити для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду :

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34319206082002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест", підписана директором товариства, не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Крім того, апеляційним господарським судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Укрмашінвест" підписана директором товариства датована 12.03 .2019.

Відповідно до положень статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення складений 18.02.2019, двадцятиденний строк звернення з апеляційною скаргою спливає 10.03.2019 (неділя) тобто 11.03.2019 (понеділок).

Натомість, скарга датована 12.03.2019 та подана через місцевий господарський суд 12.03.2019, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга підписана представником від імені товариства "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Укрмашінвест" подана 21.02.2019, тобто в межах встановлених процесуальним законом строків, що свідчить про обізнаність товариства (апелянта) про ухвалення оскаржуваного рішення ще 21.02.2019.

В апеляційній скарзі ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Укрмашінвест", яка підписана директором товариства та подана 12.03.2019 не обґрунтовано причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою та не ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку.

Східний апеляційний господарський суд зазначає про те, що процесуальним законом не встановлено обов'язку та права суду самостійно з власної ініціативи поновлювати пропущений строк. Натомість статтею 256 ГПК України передбачено право особи на поновлення такого строку у разі заявлення відповідного клопотання із зазначенням причин пропуску та їх обґрунтування і підтвердження відповідними доказами.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 256 ГПК України , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Також апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що як встановлено та зазначено вище, в обґрунтування наявності права на звернення з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що він є акціонером відповідача, на підтвердження чого подав копію виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 06.06.2018.

Однак, оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом 07.02.2019, з апеляційною скаргою апелянт звернувся у березні 2019, отже підтвердження факту володіння акціями відповідача необхідно саме на час ухвалення оскаржуваного рішення та звернення з апеляційною скаргою, а не на момент, який передує більш ніж на 8 місяців оскаржуваному рішенню та зверненню з апеляційною скаргою.

Крім того, Східний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст. 43 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017) учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною 3 статті 2 ГПК України в новій редакції неприпустимість зловживання процесуальними правами визначено серед основних засад (принципів) господарського судочинства.

У свою чергу, статтею 44 ГПК України в новій редакції визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1).

Як встановлено та зазначено вище, ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Укрмашінвест" двічі звертається з апеляційними скаргами жодна з яких не відповідає вимогам процесуального закону, що свідчить про намагання затягнути розгляд справи.

Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне попередити ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Укрмашінвест", що подальше зловживання процесуальними правами може мати наслідком застосування судом заходів процесуального примусу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 44, 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест", підписану директором товариства та датовану 12.03.2019 на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2019 року у справі № 905/734/17 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуваннями причин пропуску (враховуючи те, що попередня апеляційна скарга подана від імені товариства та підписана представником подана в межах встановлених законом строків);

докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі;

належні докази, які підтверджують те, що ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест" є акціонером відповідача станом на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції та звернення з апеляційною скаргою

протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідки, передбачені статями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко