Ухвала

від 05.04.2019 по справі 522/8682/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

05.04.2019

Справа 522/8682/18

Провадження № 1-кс/522/3567/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня2019року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №220181600000000053 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, яке зареєстроване на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення Головного відділу контррозвідки Управління СБ України в Одеській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин Афганістану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним шляхом у різних осіб придбав на території України товари військового призначення, а саме генератори різних модифікацій, що встановлюються на танки, зенітні самохідні установки, зенітні ракетні комплекси, БРДМ та БТР, для подальшого вивезення з України в Іран та Афганістан з порушенням встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають експортному контролю.

В подальшому, ОСОБА_5 домовився із громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо використання в якості відправника вантажу українського підприємства: ТОВ «Расвіт Трейд» (код ЄДРПОУ 40640610 юридична адреса: м. Одеса, вул.Кибальчича, 27, директор дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

З метою прикриття фактичного джерела походження вантажу та підготовки пакету документів для митного оформлення, при невстановлених слідством обставинах було виготовлено договір поставки №180614 від 14.06.2018 між ТОВ «Расвіт Трейд» та ТОВ «Квотерс» (код ЄДРПОУ 41747086, м. Запоріжжя), яке має ознаки фіктивності, фігурує у кримінальних провадженнях за ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України та використовується для виведення у тіньовий обіг і привласнення грошових коштів державних підприємств. Предметом договору були повітряні поршневі компресори, бувші у використанні та генератори автомобільні, загального призначення, що були у вжитку, не для промислового виробництва.

22.06.2018 на території паромної переправи Чорноморського морського порту в зоні діяльності митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, співробітниками митниці, спільно із співробітниками СБУ та спеціалістом, здійснено переогляд напівпричепу із д.н.з. НОМЕР_1 , в якому згідно з митною декларацією декларації № UA500090/2018/004049 переміщувались повітряні поршневі компресори, частково розібрані, бувші у використанні, для цивільного використання 5 шт. та генератори до автотранспортних засобів, загального призначення, бувші у використанні, для цивільного використання, не військового призначення та не для створення будь-якого озброєння, 43 шт.

За результатами проведеного переогляду та згідно висновків спеціаліста і Міністерства оборони України встановлено, що у напівпричепі окрім зазначених компресорів, фактично переміщувались: генератори Г731, Г-132, Г-290 та їх модифікації, що є складовими частинами озброєння та військової техніки (у тому числі: танків типу ПТ-76, Т-54, бронетранспортерів типу БТР-60, БТР-70, БТР-80, броньованих розвідувально-дозорних машин типу БРДМ-2, легких багатоцільових гусеничних транспортерах-тягачах типу МТ-ЛБ їх модифікацій та машин на їх базі), а також складовими частинами дизельних двигунів та дизель-генераторів бойових кораблів, катерів та суден. Зазначені вироби, за своїми ознаками відповідають підпозиціям ML6.a, ML6.b та ML9.a Списку товарів військового призначення, зазначених у постанові КМУ від 20.11.2003 № 807 (зі змінами) та підлягають державному експортному контролю.

Згідно відповіді ДСЕКУ №2782/30-18 від 01.08.2018, ТОВ «Расвіт Трейд» та ФОП ОСОБА_8 не зареєстровані як суб`єкти здійснення міжнародних передач товарів та не звертались з приводу отримання дозвільних документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України на ім`я ОСОБА_9 (згідно відомостей ДМС прізвище та по батькові у паспорті відсутні), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Фарах, Афганістан, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , на прохання свого знайомого - громадянина Афганістану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо допомоги у здійсненні експорту генераторів військового призначення, познайомив останнього із громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовуючи реквізити ТОВ «Расвіт Трейд» (код ЄДРПОУ 40640610) намагався експортувати зазначені генератори у Афганістан.

Крім того, за наявною інформацією ОСОБА_9 обізнаний щодо обставин зберігання за адресою проживання ОСОБА_6 та у його автомобілі марки «КІА Спортедж», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , печаток і штампів українських і іноземних компаній, які вилучено 10.10.2018 в ході обшуків у кримінальному провадженні, а також щодо обставин підготовки фіктивних документів про поставку генераторів і компресорів від ТОВ «Квотерс» (код ЄДРПОУ 41747086) на ТОВ «Расвіт Трейд», йому відомі фактичні власники ТОВ «Квотерс».

У своїй діяльності ОСОБА_9 використовує автомобіль марки БМВ 328, 1998 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ).

05.03.2019 старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області підполковником юстиції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 27.02.2019 проведено обшук автомобілю марки БМВ 328, 1998 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні у громадянина Хедайатулла. За результатами вказаного обшуку виявлено та вилучено:

- картонну коробку із написами «CCD Video Camera Advanced Technology», «CCTV Camera»;

- інструкцію на іноземній мові;

- пристрій із написами «Plu2Cam C14984», «Off/On», «P2P/in» із приєднаною батарейкою і приєднаним шлейфом на якому прикріплена відеокамера;

- зарядний шнур.

Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Адвокат заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно доп.1ч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно дост. 13 Конституції України«держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 05.03.2019 в ході проведення обшуку автомобілю марки БМВ 328, 1998 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , а саме:

- картонну коробку із написами «CCD Video Camera Advanced Technology», «CCTV Camera»;

- інструкцію на іноземній мові;

- пристрій із написами «Plu2Cam C14984», «Off/On», «P2P/in» із приєднаною батарейкою і приєднаним шлейфом на якому прикріплена відеокамера;

- зарядний шнур.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: