Постанова

від 08.04.2019 по справі 915/1183/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1183/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі :

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря,

секретар судового засідання - І.В. Іванов,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_4 обслуговуючого гаражного кооперативу «Елінг»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2019 року (суддя Коваль С.М., м. Миколаїв, повний текст рішення складено та підписано 08.02.2019 року)

у справі № 915/1183/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Причал»

до відповідача ОСОБА_4 обслуговуючого гаражного кооперативу «Елінг»

про виведення зі складу кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Причал» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_4 обслуговуючого гаражного кооперативу «Елінг» , в якій просило суд вивести Товариство з обмеженою відповідальністю «Причал» із складу ОСОБА_4 обслуговуючого гаражного кооперативу «Елінг» , а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач відмовляється у добровільному порядку вивести Товариство з обмеженою відповідальністю «Причал» зі свого складу.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2019 року у справі №915/1183/18 (суддя С.М. Коваль) позов задоволено повністю, виведено Товариство з обмеженою відповідальністю «Причал» із складу ОСОБА_4 обслуговуючого гаражного кооперативу «Елінг» та відшкодовано позивачу за рахунок відповідача судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду мотивовано тим, що своєю бездіяльністю відповідач порушує права позивача на вихід зі складу ОСОБА_4 обслуговуючого гаражного кооперативу «Елінг» , що не відповідає ст. 13 Закону України Про кооперацію .

ОСОБА_4 обслуговуючий гаражний кооператив «Елінг» з рішенням суду не погодився, тому звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2019 року у справі № 915/1183/18 скасувати і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Скаржник вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки його прийнято із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

На думку відповідача, суд першої інстанції неправомірно розглянув справу без участі відповідача, підготовче провадження було закрито з порушенням права відповідача на витребування додаткових доказів, залучення третіх осіб.

В апеляційній скарзі наголошено, що у відповідності до чинного законодавства і статуту ОСОБА_4 обслуговуючого гаражного кооперативу «Елінг» тільки загальні збори вирішують питання про вихід членів кооперативу і суд таким правом не наділений, тобто місцевим господарським судом перевищено повноваження при прийнятті оскаржуваного рішення.

18.03.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Причал» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить суд вважати апеляційну скаргу необґрунтованою і залишити її без задоволення.

У відзиві зазначено, що суд першої інстанції всебічно і повно розглянув всі матеріали справи та прийняв рішення при дотриманні вимог чинного законодавства.

Судовою колегією відзив долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники учасників справи підтримали свої доводи та заперечення щодо апеляційної скарги з мотивів, що викладені письмово.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Як вбачається з протоколу від 16.11. 2008 року № 1, 16.11.2008 року на загальних зборах засновників було створено ОСОБА_4 обслуговуючий гаражний кооператив «Елінг» для надання послуг членам кооперативу (власникам гаражів, земельних ділянок, плавзасобів та іншої транспортної техніки). Одним із засновників кооперативу «Елінг» є юридична особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Причал» .

29.08.2015 року одним із засновників - Товариством з обмеженою відповідальністю «Причал» було подано заяву до голови правління ОСОБА_4 обслуговуючого гаражного кооперативу «Елінг» , в якій зазначено, що на підставі рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом від 15.08.2015 року № 11, вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Причал» з 01.09.2015 виключеним з членів і засновників ОСОБА_4 обслуговуючого гаражного кооперативу «Елінг» , про що буде повідомлено до відповідних органів влади і організацій.

З витягу з протоколу Правління ОСОБА_4 обслуговуючого гаражного кооперативу «Елінг» від 30.09.2015 року № 6 вбачається, що Правлінням вирішено відповідно до ст. ст. 4, 5, 6 Статуту кооперативу виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Причал» із складу засновників і членів ОСОБА_4 обслуговуючого гаражного кооперативу «Елінг» . Зазначене рішення правлінням винесено на затвердження загальними зборами кооперативу.

23.04.2016 року на загальних зборах ОСОБА_4 обслуговуючого гаражного кооперативу «Елінг» вирішено не затверджувати рішення правління та відкласти розгляд питання про вихід Товариства з обмеженою відповідальністю «Причал» з членів кооперативу до вирішення питання органами місцевого самоврядування права користування земельною ділянкою, яке надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Причал» на підставі акту на право користування землею - Серія МК 29.12.1993 року.

16.04.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Причал» повторно звернулось до відповідача із заявою про розгляд питання про вихід зі складу засновників кооперативу, втім, правлінням кооперативу встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме, в заяві від 16.04.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Причал» не обґрунтовано причини виходу та вирішення майнових питань, які склалися між товариством та кооперативом, оскільки ОСОБА_4 обслуговуючий гаражний кооператив «Елінг» створено на земельній ділянці, яка надана в користування саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Причал» , на якій члени кооперативу побудували своє нерухоме майно.

До теперішнього часу ОСОБА_4 обслуговуючий гаражний кооператив «Елінг» відмовляється вивести Товариство з обмеженою відповідальністю «Причал» із свого складу, що і стало підставою для звернення до суду з позовом про виведення зі складу кооперативу.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до ст. 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Водночас спосіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005, заява № 38722/02).

Приписами ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В п. п. 1-10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України наведено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

При цьому, вищевказаною статтею визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно з положеннями ст.ст. 2, 4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення. Отож задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем відповідно до вимог процесуального законодавства обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб'єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

У даній справі предметом позову є виведення товариства зі складу гаражного кооперативу.

Згідно з визначенням, наданим у ст. 2 Закону України Про кооперацію обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

У ст. 4 Закону України Про кооперацію одним з принципів кооперації визначено добровільність вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації.

Стаття 8 Закону України Про кооперацію визначає, що статут кооперативу с правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооператив повинен містити, зокрема, такі відомості: умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; умови і порядок повернення паю.

За приписами ст. 13 Закону України Про кооперацію членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу.

У відповідності до ст. 15 Закону України Про кооперацію до компетенції загальних зборів членів кооперативу, крім іншого, належить затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

У Статуті ОСОБА_4 обслуговуючого гаражного кооперативу «Елінг» у редакції 2008 року було зазначено, що кооператив у своїй діяльності керується Конституцією, Законодавством України Про кооперацію , законодавством України та цим Статутом (п.1.2 Статуту). У п. 4.3 Статуту вказано, що член ОСОБА_5 може вийти з членства за власним бажанням, письмово попередивши про це Правління. Пунктом 5.2 Статуту передбачено, що вищим керівним органом кооперативу є Загальні ОСОБА_5, що скликаються не рідше одного разу на рік, а в разі потреби - достроково за рішенням Правління кооперативу, ревізійної комісії, 1/3 членів кооперативу, і є правомочними при наявності не менше як 50 % плюс один член кооперативу присутніх на зборах від загальної спискової кількості членів кооперативу. Згідно з п. 5.2.1 Статуту прийняття рішень з питань: змін до Статуту, вступу, виходу, виключення, реорганізацію, ліквідацію кооперативу правомірно, якщо ЗА проголосувало 75 % спискового складу кооперативу.

У новій редакції Статуту ОСОБА_4 обслуговуючого гаражного кооперативу «Елінг» , затвердженої Загальними зборами 06.05.2017 року, однією з підстав припинення членства в кооперативі визначено добровільний вихід з кооперативу (п. 5.8.1 Статуту).

Відповідно до п. 5.10 Статуту вихід за власним бажанням з кооперативу здійснюється за письмовою заявою особи, що бажає вийти зі складу кооперативу. Заява подається на ім'я Правління кооперативу (голови кооперативу). Рішення Правління кооперативу щодо заяви подається на затвердження Загальними зборами (зборами Уповноважених) членів кооперативу.

Згідно з п. 9.6 Статуту ОСОБА_4 обслуговуючого гаражного кооперативу «Елінг» в новій редакції визначено, що повноваження, віднесені до компетенції Загальних зборів, а також зборів Уповноважених членів кооперативу не можуть бути передані для вирішення іншим органом Управління чи контролю кооперативу.

У п. 9.13 Статуту встановлено, що рішення загальних зборів вважається прийнятим, з питань виходу з членів кооперативу, якщо за нього проголосувало не менше 75 % членів присутніх на загальних зборах.

Враховуючи приписи чинного законодавства України та Статуту ОСОБА_4 обслуговуючого гаражного кооперативу Елінг , судова колегія дійшла висновку, що тільки загальні збори вирішують питання про вихід з членів кооперативу, суд таким правом не наділений.

Проте, як було зазначено вище, учасник кооперативу відповідно до ст. 4 Закону України Про кооперацію має право добровільного і безперешкодного виходу з кооперативної організації, подавши про це заяву в порядку, передбаченому Статутом кооперативу, і вимагати державної реєстрації внесення відповідних змін до установчих документів у зв'язку з його виходом. Аналогічна позиція стосовно господарських товариств викладена в абзаці 2 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 Про практику розгляді судами корпоративних спорів , встановлено, що у разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суді з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі ст. 7 Закону про господарські товариства.

Здійснюючи оцінку правильності обрання позивачем у справі способу захисту порушеного права чи охоронюваного законом інтересу, апеляційний господарський суд вважає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, що є підставою для відмови у позові.

Задовольняючи позовні вимоги в частині виведення позивача зі складу гаражного кооперативу, місцевий господарський суд не врахував того, що питання виведення зі складу учасників кооперативу вирішуються Загальними зборами кооперативу.

За приписами ст. 6 Господарського кодексу України одним із загальних принципів господарювання є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Отже, зобов'язання відповідача в примусовому порядку вивести Товариство з обмеженою відповідальністю «Причал» із складу ОСОБА_4 обслуговуючого гаражного кооперативу «Елінг» не тільки суперечить встановленим діючим законодавством способам захисту цивільних прав, а є також втручанням у господарську діяльність суб'єкта господарювання, що, як наслідок, призводить до порушення його вільного волевиявлення.

Дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способом захисту прав, суд повинен відмовити у позові.

Всупереч зазначених вимог, суд першої інстанцій не встановив, яке саме право позивача порушено та не надав належної правової оцінки обраному позивачем способу захисту свого порушеного права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Отже, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог.

Водночас, судова колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про такі процесуальні порушення як розгляд справи без участі відповідача, який нібито не мав змоги заявити клопотання, зокрема, про залучення до участі у справі третіх осіб, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду Миколаївської області у справі направлялась на адресу відповідача. ОСОБА_4 обслуговуючий гаражний кооператив «Елінг» надавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву, тому відповідач мав можливість заявити й інші клопотання, зокрема, про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2019 року у справі №915/1183/18 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у позові повністю.

Згідно із ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання позову і за апеляційний перегляд справи покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 обслуговуючого гаражного кооперативу «Елінг» задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2019 року у справі №915/1183/18 скасувати.

3. Відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Причал» до відповідача ОСОБА_4 обслуговуючого гаражного кооперативу «Елінг» про виведення зі складу кооперативу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Причал» на користь ОСОБА_4 обслуговуючого гаражного кооперативу «Елінг» судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2 643 грн. 00 коп.

Доручити Господарському суду Миколаївської області видати наказ із зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 10.04.2019 року.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир