Ухвала

від 01.07.2019 по справі 915/1183/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/1183/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Поліщук Л.В., Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

від 08.04.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал"

до Очаківського обслуговуючого гаражного кооперативу "Елінг"

про виведення зі складу кооперативу,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі №915/1183/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал" була подана у жовтні 2018 року, предметом позовної заяви є виведення Позивача із складу Очаківського обслуговуючого гаражного кооперативу "Елінг".

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2019 у справі №915/1183/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал" задоволено повністю. Виведено Товариство з обмеженою відповідальністю "Причал" зі складу Очаківського обслуговуючого гаражного кооперативу "Елінг".

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі №915/1183/18 рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2019 року у справі №915/1183/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал" до відповідача Очаківського обслуговуючого гаражного кооперативу "Елінг" про виведення зі складу кооперативу.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Причал" просить

скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі №915/1183/18, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал" задовольнити повністю та вважати виходом з Очаківського обслуговуючого гаражного кооперативу "Елінг" дату подачі ним заяви про вихід відповідальній особі кооперативу, згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року за №13.

Таким чином при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 3524,00 грн., а саме 1762,00 грн. * 200 %, де 1762,00 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал" у якості доказу сплати судового збору додано квитанцію від 08.05.2019 №0.0.1346485377.1 на суму 1762,00 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законодавством Товариству з обмеженою відповідальністю "Причал" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі №915/1183/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 1762,00 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 1762,00 грн. загальна сума складала 3524,00 грн.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі скаржник, зокрема, зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови складено 10 квітня 2019 року, а отримано Позивачем 20 квітня 2019 року. Однак скаржником до касаційної скарги не додано доказу отримання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі №915/1183/18.

Позивач просить Суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження, врахувавши, що касаційна скарга від 08.05.2019 була подана до Вищого господарського суду України та листом від 15.05.2019 повернута на адресу Позивача.

З огляду на зазначене, Товариству з обмеженою відповідальністю "Причал" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду докази отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Також згідно з статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак до касаційної скарги Позивачем не додано доказів надсилання копії касаційної скарги разом з додатками Відповідачу.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Причал" слід виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати Суду докази надсилання Відповідачу копії касаційної скарги та доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі №915/1183/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Причал" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Причал", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська