Ухвала

від 08.04.2019 по справі 910/2892/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 08.04.2019Справа №  910/2892/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ." у господарській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТАС"   до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ."   про  стягнення  952 572, 98 грн. Представники: без виклику сторін ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТАС" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ."  (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 952 572, 98 грн., з яких: 883 072, 30 грн. - основний борг та 69 500, 68 грн. - штраф. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 20/10-О від 28.10.2015. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.  Підготовче засідання призначено на 04.04.2019. 04.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1  088  767, 57 грн., з яких: 1  019  266, 89 грн. – основний борг та 69  500, 00 грн. – штраф. 04.04.2019 представник відповідача  через відділ автоматизованого документообігу суду подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позивач здійснено нарахування штрафу за період більше ніж 6 місяців. Крім того, відповідач зазначає, що додаткова угода від  01.10.2018 до договору оренди № 20/10-О від 28.10.2015 підписана не уповноваженою особою. 04.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ."  до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТАС"   про визнання недійсною додаткову угоду від 01.10.2018 до договору оренди № 20/10-О, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ."  до Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТАС". Також, 04.04.2019 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач просить суд вирішити питання про прийняття зустрічної позовної заяви,  відзиву на первісну позовну заяву та відкласти розгляд справ на іншу дату. Отже, розглянувши подану зустрічну позовну заяву   Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ."   до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТАС", суд відзначає наступне. Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у  статті 42  цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Відповідно до ч.ч. 8-9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так, у п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 11.03.2019 про відкриття провадження у справі № 910/2892/19 було зобов'язано відповідача надати суду в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 11.03.2019 про відкриття провадження у справі № 910/2892/19 отримана представником відповідача 15.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто встановлений в ухвалі суду строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідно зустрічної позовної заяви сплив 02.04.2019, оскільки останній день для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви - 01.04.2019. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ." пропущено встановлений судом строк для подання зустрічної позовної заяви. Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Оскільки зустрічний позов поданий Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ."   з пропущенням встановленого строку, що тягне за собою наслідки, передбачені ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, а саме повернення такої заяви заявнику. При цьому, у додатках до зустрічної позовної заяви відсутня  заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ."   про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви. Між тим, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 46, ч.ч. 1, 6 ст. 180, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1. Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІ.ДІ.ЕМ." до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІКТАС"  про визнання недійсною додаткової угоди до договору у справі № 910/2892/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 08.04.2019.   Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.                          Суддя                                                                                                                                                                                     Щербаков С.О.