Ухвала

від 10.04.2019 по справі 908/376/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/32/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2019 Справа № 908/376/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Левел-Україна» (04205, м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 29Б (літера А)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207)

про стягнення 136329,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Левел-Україна» заявлено до господарського суду Запорізької області позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» 136329,60 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору поставки № НН 3011/2017 від 30.11.2017. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 11, 202, 509, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 175 ГК України. Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019 справу № 908/376/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 25.02.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Левел-Україна» залишено без руху.

Ухвалою суду від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/376/19, присвоєно справі номер провадження 18/32/19, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» 05.04.2019 подано заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, в якій зазначив, що, на його думку, дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин, необхідно додатково досліджувати та витребовувати докази, які підтверджують поставку товару. Зазначив, що в якості доказів поставки товару позивачем надані лише копії видаткових накладних, які не можуть бути визнані належними доказами поставки товару, а товарно-транспортні накладні взагалі не додані. Загальний порядок позовного провадження призначений для розгляду всіх справ, які у зв'язку зі складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, саме дана справа і є такою.

Крім того, 05.04.2019 від відповідача також надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній виклав заперечення проти заявлених позовних вимог, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві відповідач просив визнати причину пропуску строку для подання відзиву до суду поважною, оскільки ухвалу суду від 11.03.2019 отримав лише 19.03.2019, отже строк для подачі відзиву становить до 03.04.2019.

Суд задовольнив клопотання відповідача про визнання причини пропуску строку для подання відзиву до суду поважною.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд залишив її без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач у встановлений строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1)          залишення заяви відповідача без задоволення;

2)          розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, суд не визнав заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін обґрунтованими, враховуючи, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми 136329,60 грн., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, з огляду на малозначність справи в силу норм ГПК України, а також те, що відповідачем не зазначено, які саме докази необхідно досліджувати або витребовувати додатково.

З огляду на викладене, заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” суд залишає без задоволення.

Додатково суд звертає увагу позивача на необхідність подання відповіді на відзив, оформленої згідно ст. 166 ГПК України у строк по 15.04.2019.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 247, ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” про розгляд справи № 908/376/19 в порядку загального позовного провадження з викликом сторін залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 10.04.2019.

Суддя           В.В. Носівець