Рішення

від 01.04.2019 по справі 923/35/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Справа № 923/35/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Межерицькій О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, с. Хлібодарівка Чаплинського району Херсонської області

до Фермерського господарства "ІНКАС", смт. Асканя-Нова Чаплинського району Херсонської області

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно.

За участю представників сторін.

від прокуратури Херсонської області - ОСОБА_1, посвідчення № 045185 від 14.12.2016р.

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

У відповідності до ч. 1 п. 1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керівник Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області в інтересах держави в особі Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області з позовною заявою до Фермерського господарства "ІНКАС" про визнання недійсним на майбутнє договору оренди № 25 частини внутрішньогосподарської меліоративної системи від 04.08.2017р. та зобов'язання повернути індивідуально визначене майно - частину внутрішньогосподарської меліоративної системи, що належить на праві комунальної власності територіальній громаді Хлібодарівської сільської ради.

Ухвалою від 16.01.2019р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суд призначив підготовче засідання по справі та запропонував відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, а позивачу - відповідь на відзив у визначені судом строки.

06 лютого 2019 року на електрону адресу Господарського суду Херсонської області від Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області надійшли пояснення по суті позову та клопотання про розгляд справи без участі представника селищної ради.

04 березня 2019 року до суду від прокуратури надійшли заперечення на пояснення Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської, в яких прокурор повністю підтримує вимоги позовної заяви.

Ухвалою від 07 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 05.03.2019р. з метою дотримання основних принципів здіснення правосуддя та для забезпечення можливості учасникам провадження реалізувати свої процесуальні права.

Ухвалою від 05.03.2019 року суд закрив підготовче засідання у справі № 923/35/19 та призначив справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року.

Зазначена вище ухвала направлена на адресу учасників справи рекомендованою поштою з повідомленням, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Представник відповідача у судове засідання 01.04.2019р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

До суду повернулись поштові повідомлення, направлені на адресу Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та Фермерського господарства "ІНКАС", з відміткою про отримання сторонами ухвали суду від 05.03.19.

Оскільки, у відповідності до положень ч.3 п.6 ст. 242 ГПК України, днем вручення рішення є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про вручення, суд вважає, що позивача та відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Зважаючи, що від Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, а також, оскільки відповідач повторно не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, з урахуванням приписів частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, оскільки неявка у судове засіданні представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні, суд вважає за доцільне, з метою недопущення судової тяганини, провести судове засідання без участі представника позивача та відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 01.04.2019 прокурор зазначив, що ним надано належні та допустимі докази на підтвердження свої тверджень у позові, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено прокурора про дату складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 04 серпня 2017 року між Хлібодарівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області (надалі - позивач або орендодавець) і Фермерським господарством "ІНКАС" (надалі - відповідач або орендар) був укладений договір оренди № 25 індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Хлібодарівської сільської ради (надалі - договір).

За умовами договору Хлібодарівська сільська рада, виступаючи в якості орендодавця, зобов'язалась передати відповідачу, як орендарю, частину внутрішньогосподарської меліоративної системи.

Так, умовами договору визначено, що в оренду передається частина зрошувальної мережі, площею зрошення 209,3969 га., а саме: НС№7 К-17 - 35,9134 га. та НС№11 Р-2 - 173,4835 га.

Згідно п.1.2. договору, майно передається в оренду з метою використання для поливу сільськогосподарських культур на зрошувальних землях в адміністративних межах Хлібодарівської сільської ради.

За умовами п. 2.1. договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, одночасно із підписанням сторонами договору та акта приймання-предавання вказаного майна, який є невід'ємною частиною договору.

До матеріалів справи додано акт приймання-передачі від 04.08.2017 визначеного майна (а.с.26), зазначений акт підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками.

Строк дії договору з 04 серпня 2017 року до 04 серпня 2022 року включно (п.10.1 договору).

Згідно умов договору, за користування переданим в оренду майном орендар сплачує орендну плату визначену згідно розділу 3 укладеного договору.

За умовами п.3.1. договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що належить до комунальної власності Хлібодарівської сільської ради. Затверджений звіт про процентну ставку оренди зрошувальної підземної мережі рішення №129 ХХШ сесії VII скликання від 03 серпня 2017 року становить 7% (сім відсотків) на рік. Нараховується орендна плата на шість місяців сільськогосподарських робіт, але оплата за мережу орендарем здійснюється кожного місяця. В зв'язку з тим, що передача мережі на баланс сільської ради зайняла час, тому сплатити за 2017 рік необхідно до 25 грудня 2017 року. Подальша оплата за користування мережі починаючи з 2018 року здійснюється кожен місяць, вартість мережі по кожній насосній станції :

НС№7 К -17 - до сплати 8115, 36грн.

НС№І І Р-2 до сплати 48314, 28 грн.

Пунктом 3.2 договору визначено, що орендна плата 56429,64 грн. за рік сплачується орендарем рівними частинами до місцевого бюджету орендодавця у безготівковому порядку, зазначеному у договорі.

Відповідно до п. 3.3. договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць і нараховується після 10 числа, наступного за звітним.

Додатком до договору є розрахунок орендної плати, згідно з якого розмір орендної плати визначено за формулою згідно Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, зі змінами від 19.04.2017 №279.

Згідно із вказаним розрахунком, річний розмір орендної плати визначено із урахуванням площі земель, для поливу яких використовується орендоване майно.

Прокурор вказує, що розмір орендної плати Хлібодарівською сільською радою визначено усупереч Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами та доповненнями).

Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на тому, що спірний договір не містить таких істотних умов, як орендна плата, яка повинна бути обрахована на підставі діючого законодавства та страхування орендованого майна, у зв'язку з чим порушено приписи статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а тому він є недійсним за статтями 203 та 215 Цивільного кодексу України.

У позовній заяві прокурором вказано, що позовна заява подана, як захід прокурорського реагування та направлена на захист економічних інтересів держави в особі територіальної громади Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, якій спричинено шкоду, внаслідок користування орендарем комунальним майном в порушення вимог діючого законодавства України, що призвело до втрат у місцевому бюджету через неправильне визначення розміру орендної плати за користування комунальним майном та, як наслідок, зниження розміру орендної плати, що завдає шкоди місцевому бюджету у вигляді ненадходження належних сум орендних платежів.

Також прокурором зазначено, що спірний договір діє більше року, а органом місцевого самоврядування не вжито належних заходів по приведенню його до вимог чинного законодавства або визнання недійсним, що за твердженням прокурора вказує на наявний факт - неналежного здійснення своїх обов'язків Хлібодарівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області.

Дані обставини стали підставою для звернення прокурора з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Правовідносини щодо передачі комунального майна в оренду урегульовані як Господарським та Цивільним кодексами України, так і Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За приписом частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів, а за частиною 1 статті 180 того ж Кодексу - зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Частиною 2 статті 180 ГК України також встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, якими є умови, визнані такими за законом, чи необхідні для договорів даного виту, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Так, частиною 1 статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлені істотні умови договору оренди комунального майна, а саме: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації), термін, на який укладається договір оренди, орендна плата з урахуванням її індексації, порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством, відновлення орендованого майна та умови його повернення, виконання зобов'язань, забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо, порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди, відповідальність сторін, страхування орендарем взятого ним в оренду майна, обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Закону, методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим) та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

За твердженням прокурора, Хлібодарівською сільською радою Методика розрахунку і порядок використання плати за оренду комунального майна, Положення про порядок передачі в оренду об'єктів комунального майна сільською радою не затверджувалися, зазначене твердження Хлібодарівською сільською радою не спростовано.

За повідомленням позивача, під час передачі в оренду майна застосовано Закон України "Про оренду державного та комунального майна" та постанова Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 "Про Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу.

Відповідно до п. 29 Додатку № 2 до вказаної Методики "Орендні ставки за використання нерухомого державного майна", передбачено, що за використання іншого нерухомого майна орендна ставка встановлюється в розмірі 15 % від вартості орендованого майна.

Однак, розмір орендної плати за користування ФГ "ІНКАС" орендованим майном становить співвідношення загальної вартості (експертної оцінки) майна до загальної кількості зрошуваних гектарів земель, яка використовується для зрошення та помноженої на річну ставку 7 %, що підтверджено розрахунком орендної плати за майно комунальної власності, що утримується на балансі Хлібодарівської сільської ради та є невід'ємною і складовою частиною додатку до укладеного договору № 25 від 04.08.2017.

Поряд з цим, спірний договір не містить в собі обов'язкових його істотних умов, таких як страхування орендованого майна, що є порушенням ч.1 ст. 10 та ч.3 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

За змістом частини 1 статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до частини 1 статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

За таких обставин, спірний договір оренди не відповідає законодавчим вимогам, а тому є недійсним на майбутнє, як то передбачено приписами частини 2 статті 236 ЦК України.

При цьому, судом враховується, що правові наслідки недійсності правочину та наслідки визнання господарського зобов'язання недійсним визначено статтею 216 ЦК України та статтею 208 ГК України відповідно. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема, тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною - з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін, усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави. У разі визнання недійсним зобов'язання з інших підстав, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов'язання не передбачені законом.

В даному випадку, в якості реституції відповідач повинен повернути отримане за недійсним правочином майно.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Заперечення позивача, викладені ним у поясненнях на позовну заяву в частині невизнання позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст.ст. 123, 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним на майбутнє договір оренди № 25 частини внутрішньогосподарської меліоративної системи (НС № 7 К-17, НС № 11 Р-2), укладений 04 серпня 2017 року між Хлібодарівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області (75232, Херсонська область, Чаплинський район, с. Хлібодарівка, вул. Шкільна, 2, код ЄДРПОУ 26186048) і Фермерським господарством "ІНКАС" (75230, Херсонська область, Чаплинський район, с. Асканія-Нова, вул. Жовтнева, 38, код ЄДРПОУ 34759086), яка розташована в адміністративних межах Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, вартістю 16944641,00 грн.

3. Зобов'язати Фермерське господарство "ІНКАС" (75230, Херсонська область, Чаплинський район, с. Асканія-Нова, вул. Жовтнева, 38, код ЄДРПОУ 34759086) повернути Хлібодарівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області (75232, Херсонська область, Чаплинський район, с. Хлібодарівка, вул. Шкільна, 2, код ЄДРПОУ 26186048) індивідуально визначене майно - частину внутрішньогосподарської меліоративної системи (НС № 7 К-17, НС № 11 Р-2), що належить на праві комунальної власності територіальній громаді Хлібодарівської сільської ради, вартістю 16944641,00 грн., згідно договору оренди № 25 від 04 серпня 2017 року, шляхом підписання акту прийому-передачі.

4. Стягнути з Фермерського господарства "ІНКАС" (75230, Херсонська область, Чаплинський район, с. Асканія-Нова, вул. Жовтнева, 38, код ЄДРПОУ 34759086) на користь прокуратури Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, код ЄДРПОУ 04851120) 3842,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.04.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко