Ухвала

від 08.04.2019 по справі 0440/6609/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6609/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

                     суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства „ТРИАДА"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 в адміністративній справі №0440/6609/18

за позовом Приватного підприємства „ТРИАДА"

до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування пунктів припису,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 0440/6609/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.04.2019.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року, як пропущений з поважних причин, у зв'язку із тим, що первісна апеляційна скарга була подана позивачем у строк, визначений ст. 295 КАС України, однак повернута судом апеляційної інстанції з огляду на порушення порядку її подання. Повторна апеляційна скарга подана одразу після отримання скаржником фінансування на сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення винесено Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.01.2019 року. Повний текст судового рішення було виготовлено 04.02.2019 року.

Таким чином, тридцятиденний строк на оскарження судового рішення, встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, сплинув 06.03.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на вказане судове рішення була подана позивачем до суду апеляційної інстанції вперше 27.02.2019 року, тобто в межах строків, визначених ст. 295 КАС України.

          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТРИАДА» було повернуто скаржнику без розгляду, з огляду на її подання скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з порушенням порядку її подання.

Як вбачається зі штемпелю суду першої інстанції, проставленому на апеляційній скарзі, з апеляційною скаргою скаржник повторно звернувся 26.03.2019 року.

З пояснень позивача вбачається та матеріалами справи не спростовується, що апеляційна скарга була позивачем повторно подана одразу після ознайомлення зі змістом ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 року.

Відтак, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на подання апеляційної скарги був пропущений позивачем з поважних причин, у зв'язку з чим підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства „ТРИАДА" про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Приватному підприємства „ТРИАДА" строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року у справі № 0440/6609/18, як пропущений з поважних причин.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 року у справі № 0440/6609/18 за позовом Приватного підприємства „ТРИАДА" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства „ТРИАДА" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 в адміністративній справі №0440/6609/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов

                     суддя                                                                      О.М. Панченко

                     суддя                                                                      В.Є. Чередниченко