Рішення

від 09.04.2019 по справі 657/33/19

КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 657/33/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 Каланчацький районни суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О. В.

секретаря Боровинської С.В.

справа № 657/33/19

учасник справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 26000,00 грн. Свої вимоги мотивує слідуючим. У червні 2017 р. він та відповідач досягли попередньої домовленості про укладення договору про сумісну діяльність. Метою договору було вирощування сільськогосподарської продукції. Відповідно до усної домовленості сторін він мав здійснювати фінансування сумісної діяльності, а вкладом ОСОБА_2 у сумісну діяльність мали стати належні йому сільськогосподарська техніка та земельна ділянка. 06.06.2017 р. він передав відповідачу кошти у розмірі 26000,00 грн. Проте у зв язку з тим, що сторонни не дійшли згоди щодо усіх суттєвих умов договору про сумісну діяльність, вищевказний договір укладено не було. За домовленістю ОСОБА_2 мав повернути отримані від нього коти в сумі 26000,00 грн. до кінця 2017 р., проте повернути кошти відповідач відмовився. Повернути кошти він намагався, телефонуючи відповідачу та надіславши письмову вимогу, але кошти до цього часу не повернуто.

Позивач в судове засідання не з'явився, натомість надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

У червні 2017 р. позивач та відповідач досягли попередньої домовленості про укладення договору про сумісну діяльність. Метою договору було вирощування сільськогосподарської продукції. Відповідно до усної домовленості сторін позивач мав здійснювати фінансування сумісної діяльності, а вкладом ОСОБА_2 у сумісну діяльність мали стати належні йому сільськогосподарська техніка та земельна ділянка. 06.06.2017 р. позивач передав відповідачу кошти у розмірі 26000,00 грн. Проте у зв язку з тим, що сторонни не дійшли згоди щодо усіх суттєвих умов договору про сумісну діяльність, вищевказний договір укладено не було. За домовленістю ОСОБА_2 мав повернути отримані від нього коти в сумі 26000,00 грн. до кінця 2017 р., проте повернути кошти відповідач відмовився. Повернути кошти позивач намагався, телефонуючи відповідачу та надіславши письмову вимогу, але кошти до цього часу не повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 570ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, спачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Виходячи з наведенного та беручи до уваги те, що договір про сумісну діяльність між сторонами не укладався, а передані кошти не можуть забезпечувати неіснуюче зобов язання, кошти передані позивачем відповідачу є авансом.

Згідно ч. 3 ст. 571 ЦК України у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 570, 571 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, ч.3 ст.200, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 26000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Каланчацькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

Позивач: ОСОБА_1, м. Херсон, с. Янтарне, вул.. Грінченка,12, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, вул. Тишкевича,11.

Суддя: Ковальчук О. В.