Ухвала
від 09.04.2019 по справі 759/5930/16-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Київ

Справа № 06.08/824/243/19 Головуючий у1-й інстанції - Шум Л. М.

Унікальний №759/5930/16-ц Доповідач - Пікуль А. А.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

НевідомоїТ. О.

розглянувши заяву адвоката Дички Анжеліки Русланівни в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "ГК Верстат-7" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу "ГК Верстат-7" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та заборгованості за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и л а:

Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційна скарга ОК "ГК Верстат-7" задоволена частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки скасоване та ухвалене в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Рішення суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди змінене.

Зменшений розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з ОК "ГК Верстат-7" на користь ОСОБА_4, з 63 675 грн 45 коп. до 41 400 грн. Сума зазначена без врахування податків та обов'язкових платежів.

Зменшений розмір компенсації на відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОК "ГК Верстат-7" на користь ОСОБА_4, з 5000 грн до 3000 грн.

У зв'язку з чим, рішення в частині вирішення питання розподілу судових витрат змінене.

27 лютого 2019 року представник позивача подала до суду заяву про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, обґрунтовану тим, що в абзацах 2, 3, 4, 5 резолютивної частини постанови допущена описка: ім'я по батькові позивача зазначене "ОСОБА_4" замість правильного - "ОСОБА_4".

04 квітня 2019 року справа надійшла з районного суду на запит для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правилом ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в абзацах 2, 3, 4, 5 резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року ім'я по батькові позивача зазначене "ОСОБА_4" (т.2, а.с.54-60).

Водночас, як убачається з наявної в матеріалах справи копії паспорта позивача, його ім'я по батькові "ОСОБА_4" (т,1, а.с.15).

Отже в даному випадку допущена описка.

Указана обставина дає суду апеляційної інстанції підстави для виправлення описки, допущеної у абзацах 2, 3, 4, 5 резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву адвоката Дички Анжеліки Русланівни в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у абзаці другому, третьому, четвертому, п'ятому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

У абзаці другому, третьому, четвертому, п'ятому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року замість невірно зазначеного ім'я по батькові ОСОБА_4" читати: "ОСОБА_4".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А. А. Пікуль

Судді: Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.04.2019
Оприлюднено11.04.2019
Номер документу81072282
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —759/5930/16-ц

Постанова від 22.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 12.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 06.02.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 09.04.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 11.02.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 28.01.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Постанова від 18.12.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 29.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 13.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Пікуль Антоніна Адольфівна

Ухвала від 18.10.2018

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні