Ухвала
від 10.04.2019 по справі 314/7352/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 314/7352/16

провадження № 61-7137ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Унмак до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Алкор ЛТД , виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області, третя особа: приватне акціонерне товариство Запорізький інструментальний завод ім. Войкова , регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про захист права власності на паркан шляхом визнання частково незаконними та скасування рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності та визнання права власності на паркан та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Унмак , Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Товариство з обмеженою відповідальністю Алкор ЛТД , Приватне акціонерне товариство Запорізький інструментальний завод ім. Войкова , Регіональне відділення Фонду державного майна про визнання частково незаконним та скасування рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що скаргу подано 02 квітня 2019 року, тобто з пропуском тридцяти днів з дня його проголошення, і ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження причин пропуску строку на касаційне оскарження не надає. У зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись частиною першою статті 127, статтями 185, 392, частинами другою та третьою статті 393 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.04.2019
Оприлюднено11.04.2019
Номер документу81073206
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —314/7352/16-ц

Постанова від 13.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 13.01.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 17.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 20.05.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сімоненко Валентина Миколаївна

Ухвала від 10.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сімоненко Валентина Миколаївна

Постанова від 27.02.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Постанова від 27.02.2019

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 29.10.2018

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 26.10.2018

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Рішення від 13.09.2018

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Капітонов Є. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні