Вирок

від 25.03.2019 по справі 757/30516/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30516/17-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької обл., українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 у травні 2016 року, більш точні дата та час не встановлено, перебуваючи поблизу станції метрополітену «Хрещатик», що в м. Києві, зустрівся з невстановленою особою, після чого в останнього виник спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману з використанням завідомо підробленого документа.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 вступив у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка відповідно до попередньо розподілених ролей, 03.06.2016 року, приблизно о 16:00 год. перебуваючи неподалік від станції метрополітену «Печерська» у м. Києві, передала ОСОБА_9 завідомо підроблене рішення судді Київського районного суду м. Донецька ОСОБА_10 від 22.01.2014 року по справі №257/93/14-ц та витяг з Державного реєстру земельного кадастру НВ-800030663216 від 02.06.2016 року для оформлення права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 8000000000:82:104:0006 на ім`я останнього.

ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, узгоджено з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відповідно до відведеної йому ролі, а також маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, 03.06.2016 року прибув до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_4 , для реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 8000000000:82:104:0006 на своє ім`я. Перебуваючи у вказаному офісному приміщенні усвідомлюючи злочинний характер власних дій, ОСОБА_9 надав нотаріусу завідомо підроблений документ, а саме: рішення судді Київського районного суду міста Донецька ОСОБА_10 від 22.01.2014 року по справі №257/93/14-ц, а також склав та подав нотаріусу заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №17118304, не маючи на це законного права, в результаті чого приватний нотаріус Київського міського нотарільного округу ОСОБА_12 , на підставі наданих ОСОБА_9 документів вчинила нікчемну реєстраційну дію, а саме: внесла зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визначивши власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 8000000000:82:104:0006 ОСОБА_9 .

В подальшому, 15.06.2016 року в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , видаючи себе за законного власника майна, не маючи на це законного права та усвідомлюючи протиправність своїх дій уклав нікчемний правочин, а саме: договір купівлі - продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 8000000000:82:104:0006, згідно якого права власності на вказане майно переходить ОСОБА_13 , при цьому надав завідомо підроблену квитанцію №48882198 від 15.06.2016 року про оплату податку з отриманих доходів в розмірі 5% (податок з доходів фізичних осіб від продажу/дарування нерухомого майна) в ПАТ «Сбербанк» (ЄДРПОУ 25959784).

В результаті спільних злочинних дій, ОСОБА_9 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами спричинили ТОВ «СУРАН» (код ЄДРПОУ 38148391) майнової шкоди в особливо великих розмірах, що відповідно до оцінки від 06.04.2017 року, станом на 30.06.2017 року складає - 14 084 890,00 грн., що є особливо великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що ОСОБА_9 діючи спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримавши від останнього 03.06.2016 року біля станції метро «Печерська» у м. Києві підроблене рішення судді Київського районного суду м. Донецька ОСОБА_10 від 22.01.2014 року, прибув до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, де надав останній вказане підробне рішення, а також склав та подав нотаріусу заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №17118304, в результаті чого нотаріус внесла зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визначивши власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 8000000000:82:104:0006 ОСОБА_9 . В подальшому, 15.06.2016 року в приміщенні цього ж приватного нотаріуса ОСОБА_9 , не маючи на це законного права, уклав договір купівлі продажу вказаної земельної ділянки надавши нотаріусу підроблену квитанцію про оплату податку з отриманих доходів. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів представника потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_9 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, те що один з них відноситься до особливо тяжких злочинів, інший до злочинів невеликої тяжкості, є умисними та корисливими, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, на спеціальних обліках не перебуває та в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи думку прокурора та представника потерпілого, щодо призначення покарання, роль обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та його ставлення до вчиненого, колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 190 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з застосуванням ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства.

Колегія суддів у відповідності до положення ст. 77 КК України, не призначає ОСОБА_9 додаткове покарання у виді конфіскації майна у зв`язку зі звільненням останнього від відбуття основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, колегія судів,

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити до відбуття ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Іспитовий строк ОСОБА_9 обраховувати з 25.03.2019 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи від 15.03.2017 року № 411/тдд в сумі 3307, 75 грн.

Речові докази:

- матеріальні об`єкти (документи), які постановою слідчого від 01.05.2017 року визнані речовими доказами та долучені до матеріалів досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування;

- земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Київ, пров. Землянський, 12, кадастровий номер 8000000000:82:104:0006 залишити ТОВ «СУРАН» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3