Ухвала
від 11.04.2019 по справі 915/1098/18
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1098/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання фермерських господарств «Прогрес» на рішення господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018, суддя в І інстанції Смородінова О.Г., повний текст якого складено 07.12.2018 в м. Миколаєві

у справі № 915/1098/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марьяна»

до відповідача: Об'єднання фермерських господарств «Прогрес»

про: стягнення 137816,29 грн.,

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Об'єднаного фермерського господарства «Прогрес» на користь ТОВ «Марьяна» 83000 грн. основного боргу, 21683,39 грн. інфляційних втрат, 5580,33 грн. три проценти річних та 1653,96 грн. судового збору. Відмовлено в задоволені позову в частині стягнення 27552,57 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Об'єднання фермерських господарств «Прогрес» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Окрім того, приписами статті 259 ГПК України встановлено обов'язок для особи, яка подає апеляційну скаргу надсилати іншим учасникам справи копію поданої скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Опис вкладення у цінний лист оформлюється відповідно до пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, а саме, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Разом з тим в порушення зазначених вимог процесуального кодексу скаржником не надано доказів надіслання копій апеляційної скарги на адресу позивача. Натомість до апеляційної скарги додано копію апеляційної скарги для іншої сторони, проте нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов'язку суду апеляційної інстанції для направлення копій апеляційної скарги учасникам справи. З огляду на викладене суд повертає скаржнику зазначену копії апеляційної скарги для надіслання її на адресу позивача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги Об'єднання фермерських господарств «Прогрес» не подано та доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання фермерських господарств «Прогрес» на рішення господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 до надходження матеріалів справи № 915/1098/18 залишити без руху.

2. Встановити Об'єднанню фермерських господарств «Прогрес» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення протягом 7 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Богатир К.В.

ОСОБА_1

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.04.2019
Оприлюднено11.04.2019
Номер документу81079912
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1098/18

Ухвала від 01.10.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Судовий наказ від 07.10.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 03.09.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 17.07.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Постанова від 24.06.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 10.05.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 23.04.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 11.04.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 29.03.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Судовий наказ від 02.01.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні