Ухвала

від 23.04.2019 по справі 915/1098/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1098/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання фермерських господарств "Прогрес" на рішення господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018, суддя в І інстанції Смородінова О.Г., повний текст якого складено 07.12.2018 в м. Миколаєві

у справі № 915/1098/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марьяна"

до відповідача: Об'єднання фермерських господарств "Прогрес"

про: стягнення 137816,29 грн.,

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Об'єднаного фермерського господарства "Прогрес" на користь ТОВ "Марьяна" 83000 грн. основного боргу, 21683,39 грн. інфляційних втрат, 5580,33 грн. три проценти річних та 1653,96 грн. судового збору. Відмовлено в задоволені позову в частині стягнення 27552,57 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Об'єднання фермерських господарств "Прогрес" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 року апеляційну скаргу Об'єднання фермерських господарств "Прогрес" залишити без руху та встановлено Об'єднанню фермерських господарств "Прогрес" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення протягом 7 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали, 18.04.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов супровідний лист, в додатках до якого міститься оригінал фіскального чеку Укрпошти та опису вкладення від 16.04.2019р.

Отже, скаржником виконано вимоги ухвали суду у повному обсязі.

Одночасно, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що лише 11.03.2019 року новий представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та зробив фотокопії документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведене та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга Об'єднання фермерських господарств "Прогрес" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.*100=192 100 грн.).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження). Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення 137 816,29 грн., то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України та має проводитись в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Об'єднанню фермерських господарств "Прогрес" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 у справі № 915/1098/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання фермерських господарств "Прогрес" на рішення господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 у справі № 915/1098/18.

3. Розгляд апеляційної скарги Об'єднання фермерських господарств "Прогрес" на рішення господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 у справі № 915/1098/18 здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23.05.2019 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

5. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 23.05.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6. Зупинити дію рішення господарського суду Миколаївської області від 29.11.2018 у справі № 915/1098/18.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Поліщук Л.В.