Ухвала

від 10.04.2019 по справі 656/131/19

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2019 р. м. ХерсонСправа № 656/131/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Тишковець Ігоря Володимировича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив :

01.03.19 року позивач звернулась до Іванівського районного суду Херсонської області з позовом в якому просила суд визнати неправомірними дії начальника відділу Іванівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області Тишковця Ігоря Володимировича стосовно винесення відносно ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу та скасувати постанову про накладення штрафу відносно ОСОБА_1 в розмірі 3400 грн. від 16.02.2019 року.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 04.03.2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Тишковець Ігоря Володимировича про визнання неправомірними дій та скасування постанови передано на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне: згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При виконанні судових рішень учасники справи мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів ДВС, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця. Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим у частині п'ятій вказаної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Тобто частина п'ята статті 287 КАС України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об'єднанням з виконанням рішень, ухвалених судами за правилами іншої юрисдикції.

Такий висновок підтверджений і у частині першій статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Із долученої до матеріалів справи постанови про накладення штрафу від 16.02.2019 року № ВП 57525100, судом встановлено, що винесена вона у виконавчому провадженні за виконавчим листом №656/1044/17 від 09.10.2018 року, виданим Іванівським районним судом Херсонської області, за змістом якої вбачається, що постанова винесена за невиконання рішення суду про встановлення часу побачень з дитиною.

Доказів наявності зведеного виконавчого провадження, як підстави застосування ст.287 КАС України матеріали адміністративного позову не містять.

Отже, враховуючи приписи ч.5 ст.287 КАС України, ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний позов підсудний Іванівському районному суду Херсонської області.

Суд зауважує, що ст. 29 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, встановлює правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, але не містить положень щодо передачі справ поданих з порушенням правил предметної підсудності.

Проте суд вважає необхідним застосувати вказану норму КАС України, оскільки відповідно до ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст.20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне передати справу Іванівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 243, 248 , 287, 29 КАС України,

ухвалив :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Тишковець Ігоря Володимировича про визнання неправомірними дій та скасування постанови передати до Іванівського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Суддя Василяка Д.К.