Вирок

від 21.10.2008 по справі 1-721/08

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-721/08

ВИРОК

Іменем України

21 жовтня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Колдіної О.О.,

при секретарі - Гаврилюк І.В.,

з участю прокурора - Горшкова І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Арсенал», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Арсенал» та будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п.3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року № 1045, п. 2 «Порядку видалення зелених насаджень на території м. Києва», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 811 від 27.06.2007 року, п.3 розділу 1 та розділу 2 Посадової інструкції генерального директора ТОВ «Арсенал», п.п.5.7 та 5.8 договору № 03/03/2008 від 03.03.2008 року, укладеного між ТОВ «Арсенал» та ТОВ «Компанія «Нітеко», в березні 2008 року, внаслідок недбалого відношення до своїх службових обов»язків, не забезпечив належного проведення робіт по видаленню зелених насаджень на земельній ділянці на перетині вул. Заболотного та Столичного Шосе в м. Києві, що належить ТОВ «Компанія «Нітеко», їх виконання, відповідно вимог нормативно-правових актів, зокрема, природоохоронного законодавства, допустив знесення зелених насаджень без отримання спеціального дозволу (ордеру) на їх знесення за вказаною адресою.

Внаслідок цього, в березні 2008 року, працівниками ТОВ «Арсенал» та найманими робітниками за вказівкою та під керівництвом ОСОБА_1 були проведені роботи по видаленню зелених насаджень на земельній ділянці ТОВ «Компанія «Нітеко», яка розташована на перетині вул. Заболотного та Столичного Шосе в м. Києві, внаслідок чого, було здійснено самовільне знищення зелених насаджень в кількості 232 дерев різних порід та 42127 кв.м лугового газону, що відповідно розрахунку розміру збитків, проведеного Державною екологічною інспекцією в м. Києві, згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року № 559 (в редакції від 28.12.2001 року), спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, які полягають у заподіянні матеріальних збитків на суму 776744 грн. Таким чином, ОСОБА_1, будучи службовою особою, скоїв службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, визнав повністю і пояснив, що, в березні 2008 року, будучи директором ТОВ «Арсенал», до кола обов»язків якого відносилось керівництво підприємством в цілому, не забезпечив належного проведення робіт по видаленню зелених насаджень на земельній ділянці на перетині вул. Заболотного та Столичного Шосе в м. Києві, що належить ТОВ «Компанія «Нітеко», оскільки, допустив знесення зелених насаджень без отримання спеціального дозволу (ордеру) на їх знесення за вказаною адресою. За його вказівкою були проведені роботи по видаленню зелених насаджень на вищевказаній земельній ділянці, внаслідок чого, було знищено зелені насадження в кількості 232 дерев різних порід та 42127 кв.м лугового газону, чим було завдано матеріальну шкоду в розмірі 776744 грн.

Щиро розкаївся у скоєному. Зазначив, що завдані збитки були відшкодовані в повному обсязі, про що свідчить відповідне платіжне доручення.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 ЮС України, суд, на підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, обмежив дослідження доказів у справі допитом підсудного і вивченням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю та об»єктивно доведена в ході судового засідання.

Враховуючи наведене, дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки, він, будучи службовою особою, скоїв службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та тяжкість скоєного ним злочину, що відповідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання і

роботи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом"якшує покарання є

щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу підсудного, його відношення до скоєного, в їх сукупності, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому, йому можливо призначити мінімальну міру покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 367 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та зобов»язати виконувати обов»язки, передбачені ст. 76 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, що пов»язані із здійснення адміністративно-розпорядчих функцій зі сплатою штрафу.

Міру запобіжного заходу, у вигляді підписки про невиїзд, підсудному необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані із здійсненням адміністративно-розпорядчих функцій на строк до двох років та зі штрафом в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він, протягом дворічного іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силу ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту набрання вироком чинності.

На вирок може бути внесена апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.