Ухвала

від 04.04.2019 по справі 826/10820/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 квітня 2019 року м. Київ№ 826/10820/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОСЛАВЬ - АВТО" доДепартаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет споруПриватне підприємство "Універсал транс", Приватне підприємство "Парк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийтранс - 2005", Товариство з обмеженою відповідальністю "Радонь", Приватне підприємство "Авер - Єзер", Комунальна служба перевезень виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), провизнання протиправними та скасування наказів, присутні у судовому засіданні представники сторінвід Департаменту - Куракова Н.О., представники інших сторін відсутні, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРОСЛАВЬ - АВТО" (адреса місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Колекторна, 38/40, ідентифікаційний код 32159460) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (адреса місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6, ідентифікаційний код 37405284), у якій просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.07.2018 № Н-85 "Про призначення автомобільного перевізника для роботи на міському автобусному маршруті загального користування";

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.07.2018 № Н-84 "Про призначення автомобільного перевізника для роботи на міському автобусному маршруті загального користування";

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2018 № Н-87 "Про призначення автомобільного перевізника для роботи на міському автобусному маршруті загального користування";

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2018 № Н-88 "Про призначення автомобільного перевізника для роботи на міському автобусному маршруті загального користування";

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2018 № Н-89 "Про призначення автомобільного перевізника для роботи на міському автобусному маршруті загального користування".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2018 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено до розгляду в підготовче засідання 15.08.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2018 заяву б/н від 11.07.2018 Про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Ярославь-Авто задоволено повністю, вжито заходів забезпечення у спарві № 826/10820/18, а саме постановлено:

- зупинити дію наказу Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.07.2018 № Н-85 "Про призначення автомобільного перевізника для роботи на міському автобусному маршруті загального користування";

- зупинити дію наказу Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.07.2018 № Н-84 "Про призначення автомобільного перевізника для роботи на міському автобусному маршруті загального користування";

- зупинити дію наказу Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2018 № Н-87 "Про призначення автомобільного перевізника для роботи на міському автобусному маршруті загального користування";

- зупинити дію наказу Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації") від 11.07.2018 № Н-88 "Про призначення автомобільного перевізника для роботи на міському автобусному маршруті загального користування";

- зупинити дію наказу Депртаменту транспортної інфраструктури Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2018 № Н-89 "Про призначення автомобільного перевізника для роботи на міському автобусному маршруті загального користування".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у задоволенні апеляційної скарги Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відмовлено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2018 залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 09.10.2018.

09.10.2018, 24.10.2018, 29.11.2018 та 22.02.2019 судом оголошувались перерви, справу призначено до розгляду на 04.04.2019.

04.04.2019 представник відповідача у судове засідання з'явився, представники інших сторін були відсутні, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 04.04.2019 судом поставлено на розгляд питання про залишення позову без розгляду, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивач про судові засідання 22.02.2019 та 04.04.2019 був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними у матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) перебачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач не забезпечив явку представника у двох судових засіданнях поспіль, разом з тим, доказів про поважність причин неприбуття або завчасного повідомлення про причини неприбуття для суду надано не було, що вказує на неявку позивача у судові засідання без поважних причин, враховуючи також відсутність заяви про можливість розгляду справи без участі представника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, як результат застосування процесуальних наслідків, передбачених ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. При цьому, від відповідачів не надходило клопотань, в яких би вони наполягали на розгляді справи по суті. Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОСЛАВЬ - АВТО" залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2019.

Суддя К.С. Пащенко