Постанова

від 09.04.2019 по справі 808/555/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 808/555/18 Суддя І інстанції - Садовий І.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства Центр надання послуг Балабинської селищної ради

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури №1, що діє в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Головного управління статистики у Запорізькій області до Комунального підприємства Центр надання послуг Балабинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Строймаркет про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Запорізької місцевої прокуратури №1, що діє в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Головного управління статистики у Запорізькій області звернувся з вищевказаним позовом до суду, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення №37682112 державного реєстратора Комунального підприємства Центр надання послуг Балабинської селищної ради Чайки М.О., прийнятого 20.10.2017 про проведення державної реєстрації права власності на приміщення, салон краси, загальною площею 380,62 кв.м. за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 75 за ТОВ Строймаркет .

В обґрунтування позову посилається на протиправність рішення державного реєстратора, оскільки реєстрація проведена на підставі документів, що не є правовстановлюючими і державний реєстратор не перевірив цих фактів і протиправно здійснив реєстрацію права власності об'єкту нерухомого майна за третьою особою.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням КП Центр надання послуг Балабинської селищної ради подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних в повному обсязі. Посилається на те, що реєстраційні дії у підприємстві здійснюють державні реєстратори, само по собі КП БСР Центр надання послуг не може здійснювати будь-яких реєстраційних дій, тобто позов пред'явлено до неналежного відповідача.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Головне управління статистики у Запорізькій області просило відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор та представник Головного управління статистики у Запорізькій області просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції, інші сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відрядження керівника Комунального підприємства Центр надання послуг Балабинської селищної ради не може бути визнано судом поважною причиною неявки в судове засідання.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Свідоцтва на право власності на будівлю літ.А-11, за адресою: 69600, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 75, виданого Запорізькою міською радою 12.06.2000 за №1240 на підставі рішення виконкому Запорізької міської ради від 25.05.2000 №194/4 (а.с.89 т.1), зазначена будівля належить Державі в особі Верховної Ради України (Запорізьке обласне управління статистики) (а.с.103,192 т.1).

01.07.2003 між Запорізьким обласним управлінням статистики (Орендодавець) та TOB Строймаркет (Орендар) укладено Договір № 48 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

За умовами Договору оренди від 01.07.2003 №48 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме, нежитлове приміщення 54// загальною площею 50 кв.м., розміщене за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 75, що знаходиться на балансі Орендодавця (п.1.1 Договору).

Майно передається в оренду з метою: під магазин косметики, косметологічні послуги (п.1.3 Договору).

Відповдіно Акту приймання-передачі від 01.07.2013 майно передано ТОВ Строймаркет .

До Договору оренди від 01.07.2003 №48 неодноразово вносились зміни.

28.09.2007 на підставі дозволу Державного комітету статистики у Запорізькій області від 27.06.2007 №15/2-2/628 РВ ФДМУ по Запорізькій області укладено із TOB Строймаркет Договір про зміни №4 до Договору оренди від 01.07.2003 №48, згідно з яким Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області є Орендодавцем державного нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр.Леніна, 75 (пр. Соборний, 75).

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди від 01.07.2003 №48, викладеного в редакції Договору про зміни №6 від 09.10.2009, Орендарю було передано в строкове платне користування державне нерухоме майно - вбудоване в адміністративну одинадцятиповерхову будівлю нежитлове приміщення першого та другого поверхів (літера А.-11. приміщення першого поверху №26, частини приміщень з № 1 по № 7 включно, частини приміщень другого поверху з № 8 по № 29 включно) загальною площею за внутрішнім заміром 377.3 кв.м. (надалі - Майно), відповідно до технічного паспорту, виготовленого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації станом на 20.01.2009. Майно розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75 (пр. Соборний, 75).

Договором про зміни №9 від 25.12.2013 термін дії Договору оренди №48 від 01.07.2003 продовжено до 04.12.2016, включно.

Відповідно до умов Договору оренди від 01.07.2003 №48, його дія буда припинена з 05.12.2016, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

05.12.2016 РВ ФДМУ по Запорізькій області надіслано на адресу TOB Строймаркет лист №11-13-0665 про припинення дії вказаного Договору оренди від 01.07.2003 №48 та зазначено про необхідність повернення орендованого майна балансоутримувачу за актом приймання-передавання. Вказаний лист TOB Строймаркет залишило без відповіді.

У зв'язку із невиконанням ТOB Строймаркет зобов'язань за договором оренди, РВ ФДМУ по Запорізькій області звернулося до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.09.2017 у справі №908/1571/17 задоволено позовну заяву РВ ФДМУ по Запорізькій області та стягнуто заборгованість з орендної плати у сумі 145186 грн., пеню у сумі 11148,76 грн., штраф у сумі 21407,31 грн. та виселено TOB Строймаркет з державного нерухомого майна - вбудоване в адміністративну одинадцятиповерхову будівлю нежитлового приміщення першого та другого поверхів (літера А.-11. приміщення першого поверху №26, частини приміщень з № 1 по № 7 включно, частини приміщень другого поверху з № 8 по № 29 включно) загальною площею за внутрішнім заміром 377.3 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75 (пр. Соборний, 75), шляхом повернення майна Головному управлінню статистики у Запорізькій області за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області по акту приймання-передавання.

На виконання зазначеного судового рішення, 22.12.2017 державним виконавцем Олександрівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області складено Акт приймання-передавання про передачу нежитлового приміщення першого та другого поверхів (літера А.-11. приміщення першого поверху №26, частини приміщень з № 1 по № 7 включно, частини приміщень другого поверху з № 8 по № 29 включно) загальною площею за внутрішнім заміром 377.3 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75 (пр. Соборний, 75) повернуто балансоутримувачу - Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Запорізькою місцевою прокуратурою №1 під час здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017081020000132 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2017 (а.с.137, 196 т.1) 10.11.2017 проведено тимчасовий доступ до всіх документів реєстраційної справи, яка містить документи, що стосуються внесення державним реєстратором КП Балабинської селищної ради Центр надання послуг запису про право власності за TOB Строймаркет на приміщення загальною площею 380,62 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75.

Державним реєстратором КП Центр надання послуг Балабинської селищної ради 20.10.2017 прийнято рішення № 37682112 про державну реєстрацію за TOB Строймаркет приміщення салону краси, загальною площею 380,62 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 75, та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис.

На запит Головного управління статистики у Запорізькій області (за №110108932 від 09.01.2018) до Департаменту надання адміністративних пocлуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради про надання довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою 69600, м. Запоріжжя, проспект Соборний,75, була отримана довідка, з якої стало відомо про реєстрацію права власності на приміщення загальною площею 380,62 кв.м. за TOB Строймаркет .

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вірно визначився із характером спірних правовідносин та нормами матеріального та процесуального права які їх регулюють.

Так пунктом 1 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

За правилами п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін суб'єкт владних повноважень позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 1952-IV, організаційну систему державної реєстрації прав, зокрема становлять суб'єкти державної реєстрації прав, у тому числі акредитовані суб'єкти.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 9 Закону № 1952-IV передбачено, що до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав, зокрема, входить забезпечення проведення державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону № 1952-IV акредитованим суб'єктом може бути юридична особа публічного права, у трудових відносинах з якою перебуває не менше ніж три державні реєстратори. Акредитація суб'єктів та моніторинг відповідності таких суб'єктів вимогам акредитації здійснюються Міністерством юстиції України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.10 Закону № 1952-IV державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав.

Відповідно до відомостей, розміщених на інформаційному інтернет-порталі Міністерства юстиції України (https://minjust.gov.ua/spysok-akred-sdr) КП Центр надання послуг Балабинської селищної ради з 20.01.2017 є акредитованим суб'єктом у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та діє на підставі Статуту КП Балабинської селищної ради Центр надання послуг .

Відповідно до вказаного Статуту метою діяльності КП Балабинської селищної ради Центр надання послуг є, у тому числі, виконання вимог законодавства України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За таких обставин судом першої інстанції вірно зроблено висновок, що саме КП Балабинської селищної ради Центр надання послуг надано повноваження щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

В даному випадку, КП Балабинської селищної ради Центр надання послуг є акредитованим суб'єктом державної реєстрації прав, з яким державний реєстратор Чайка М.О. перебувала у трудових відносинах до 31 травня 2018 року, тому саме КП БСР Центр надання послуг може бути відповідачем у даній справі, в зв'язку з чим доводи апеляційної скарги з приводу неналежного відповідача у даній справі є безпідставними.

Згідно зі ст.11 цього Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Ураховуючи наведене, державний реєстратор є суб'єктом владних повноважень, а правовідносини, які виникають між ним та заявником прав чи їх обтяжень, - публічно-правовими. Захист прав та інтересів відповідного заявника від порушень з боку цього суб'єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні строків, процедури, умов та інших визначених законом особливостей вчинення реєстраційних дій, є завданням адміністративного судочинства та має відбуватися у відповідному порядку.

З огляду на положення ч.1 ст.1 ст.19 ЦПК України та п.13 ч.1 ст.20 ГПК України вимоги щодо реєстрації майна, інших реєстраційних дій можуть розглядатися судами в порядку цивільного чи господарського судочинства (залежно від суб'єктного складу) якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав у зв'язку з оскарженням заінтересованою особою не самої реєстраційної дії (рішення), а підстави її проведення, як-от правочину, свідоцтва тощо.

Таке розмежування обумовлене й обсягом судового контролю в адміністративному судочинстві, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, який не охоплює оцінку правомірності діянь/рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на наслідки, які це діяння/рішення спричинили, чи правомірність юридичного факту, що став підставою реєстрації.

Виходячи із змісту позовних вимог, суд першої інстанції вірно зазначив, що предметом перевірки в цій справі є виключно дотримання державним реєстратором (як суб'єктом владних повноважень) під час виконання покладених на нього законом публічно-владних управлінських функцій встановленого законом порядку прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема, правомірність здійснення повторної реєстрації речового права у разі наявного та зареєстрованого тотожного права на те саме майно за іншим користувачем. Питання правомірності/неправомірності набуття третьою особою права користування на спірне майно, як і питання, пов'язані з реалізацією права власності на нього перед судом не порушено.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що, спір у цій справі не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція підтверджується Постановами Верховного Суду від 12.06.2018 по справі № 823/378/16 та від 21.09.2018 по справі № 810/881/15.

Згідно з ч.2-3 ст.3 Закону № 1952-IV речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (ч.1 ст.18 Закону).

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (ч.4 ст.18 Закону).

Частиною 3 ст.10 Закону № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом, відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах, наявність обтяжень прав на нерухоме майно та наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

- під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

- під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Із системного аналізу законодавчо закріпленої компетенції державного реєстратора вбачається, що одним із його обов'язків є встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. І для перевірки цієї інформації з метою недопущення одночасного існування подвійної державної реєстрації прав державний реєстратор не лише вправі, а й повинен, зокрема, запитувати від відповідних органів інформацію, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, вимагати у разі потреби подання додаткових документів тощо.

Такий обов'язок узгоджується із закріпленими ч.1 ст.3 Закону № 1952-IV засадами державної реєстрації прав, зокрема гарантуванням державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 1).

Також п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі-Порядок) визначено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Тобто, законом закріплено обов'язок державного реєстратора при здійсненні дій по державній реєстрації прав на нерухоме майно, перевірити чи відповідають заявлені права та документи вимогам законодавства, а також чи наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

В той же час як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи відповідно до Свідоцтва про право власності на будівлю від 12.06.2000 №1240 (а.с. 103,192 т.1) та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 80-83 т.1, 18-26 т.2), будівля літ. А-11 в цілому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 75 належить державі в особі Верховної Ради України (Запорізьке обласне управління статистики).

Тобто, зареєстроване державним реєстратором КП Центр надання послуг Балабинської селищної ради 20.10.2017 за TOB Строймаркет право власності на приміщення загальною площею 380,62 кв.м. по пр. Соборний, 75 у м. Запоріжжі суперечить вже зареєстрованому праву власності на вказану будівлю за зазначеною адресою за Державою в особі Верховної Ради України (Запорізьке обласне управління статистики).

Пунктом 44 та 45 Порядку визначено перелік документів, які необхідно подати для проведення державної реєстрації на об'єкт нерухомого майна державної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 року та реконструйовані об'єкти.

Відповідно до п. 44 Порядку для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна державної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 р., за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної власності на такий об'єкт, подаються: технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна, витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо такого об'єкта (у разі державної реєстрації права державної власності), документ, що підтверджує факт відсутності перебування об'єкта нерухомого майна у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності).

Окрім того, п. 45 Порядку передбачено, що для державної реєстрації права власності у зв'язку із зміною суб'єкта такого права в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна, у тому числі подається документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав), та документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Частиною 2 ст.23 Закону № 1952-IV передбачено випадки зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію, зокрема у разі неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному у п.3 ч.3 ст.10 цього Закону № 1952-IV, інформації про зареєстровані до 1 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно, якщо наявність такої інформації є необхідною для державної реєстрації прав.

Пунктом 2 ч.3 ст.10 Закону № 1952-IV передбачено, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Державному реєстратору КП Центр надання послуг Балабинської селищної ради на його запит ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації надано відповідь за вих. №11867 від 01.11.2017 щодо відсутності в матеріалах інвентаризаційної справи правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності фізичних та/або юридичних осіб на салон краси за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 75 (а.с.63, 167 т.1).

Окрім того, в матеріалах реєстраційної справи міститься копія рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №150/12 від 22.04.2004 Про проектування та реконструкцію товариством з обмеженою відповідальністю Строймаркет вбудовано - прибудованого орендованого нежитлового приміщення по пр. Леніна, 75 під косметичний салон (а.с. 62, 166 т.1), з якого вбачається, що TOB Строймаркет , направлено звернення до виконавчого комітету Запорізької міської ради для надання дозволу на проектування та реконструкцію орендованого нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 75 під косметичний салон.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (а.с. 80-83 т.1, 18-26 т.2), підставою виникнення права власності у TOB Строймаркет на вказане нерухоме майно є: акт готовності до експлуатації, виданий Головним управлінням архітектури та містобудування Запорізької міської ради (а.с.50-53 т.1), архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури, виданий 19.06.2009 Головним управлінням архітектури та містобудування Запорізької міської ради (а.с.54-57 т.1), технічний паспорт, виданий 18.10.2017 (а.с.58-61, 159-162 т.1).

Разом з цим, згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із Закону № 1952-IV або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так, ч.1 ст.27 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Таким чином, ч.1 ст. 27 Закону № 1952-IV передбачено вичерпний перелік документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Аналізуючи вказані правові норми суд першої інстанції прийшов до вірних висновків, що документи, на підставі яких державним реєстратором КП Центр надання послуг Балабинської селищної ради проведено державну реєстрацію прав власності за TOB Строймаркет на приміщення загальною площею 380,62 кв.м. по пр. Леніна (Соборний), 75 у м. Запоріжжі не є правовстановлюючими.

З огляду на викладене, зважаючи на встановлені факти та наявні в матеріалах докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державним реєстратором КП Центр надання послуг Балабинської селищної ради Чайкою М.О., прийнято рішення, яке суперечить вимогам законодавства, не відповідає положенням ч. 2 ст. 2 КАС України та безпідставно проведено державну реєстрацію за TOB Строймаркет права власності на приміщення, салон краси, загальною площею 380,62 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний, 75.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апеляційної скарги не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Центр надання послуг Балабинської селищної ради - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 10 квітня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник