Ухвала

від 10.04.2019 по справі 826/58/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/58/15

УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевнцького І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Земляної Галини Володимирівни про самовідвід у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Торговий дім Медапаратура" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2014 № 0010622206 та від 23.09.2014 № 0010632206,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю Торговий дім Медапаратура звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2014 №0010622206 та від 23.09.2014 №0010632206.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 23.09.2014 №0010622206.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

У ході підготовки справи до розгляду було виявлено, що суддя Земляна Г.В. у складі колегії суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О. брала участь у розгляді і вирішенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року.

За результатами розгляду якої, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2015 скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 23.09.2014 №0010622206. В решті постанову залишено без змін.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 скасовано в частині вирішення позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2014 №0010622206 та в цій частині направлено справу на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015, а також постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2015 в частині, в якій задоволено позовні вимоги - залишено без змін.

У зв'язку з вищевикладеним суддею Земляною Г.В. було заявлено самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що суддя Земляна Г.В. вже брала участь у розгляді і вирішенні цієї справи, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява судді Земляної Г.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Земляної Галини Володимирівни про самовідвід у справі № 826/58/15 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Торговий дім Медапаратура" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.09.2014 № 0010622206 та від 23.09.2014 № 0010632206 - задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Земляної Галини Володимирівни у справі №826/58/15.

Скерувати справу № 826/58/15 для визначення складу суду для розгляду справи в порядку, встановленому статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький