Ухвала

від 05.07.2019 по справі 826/58/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/58/15

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного міста Києва від 27 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Торговий дім`Медапаратура до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 295 КАС України.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 29 березня 2019 року.

10 квітня ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про самовідвід судді задоволено.

22 квітня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

10 травня 2019 року відповідач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги

13 травня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору та продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково.

11 червня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду повернуто апеляційну скаргу апелянту. Дана ухвала не оскаржувалася.

Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду першої інстанції 27 червня 2019 року, додано платіжне доручення від 04 червня 2019 року, яке було наявне у апелянта на момент постановлення судом апеляційної інстанції ухвали від 11 червня 2019 року. Просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування вимог якого посилається на те, що з об`єктивних причин, які від нього не залежали не зміг вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та не міг виконати вимоги ухвали суду.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач був ознайомлений з оскаржуваним рішенням першої інстанції, тобто повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п.1 ч. 1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного міста Києва від 27 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Торговий дім`Медапаратура до Державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна