Ухвала

від 11.04.2019 по справі 489/2832/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

"11" квітня 2019 р. Справа №480/2832/17

Провадження №2/489/281/18

УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання додаткової угоди до договору кредиту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 649/458-К458 від 16.05.2008 року у розмірі 8189,46 доларів США, та заборгованості за відсотками у розмірі 3633,81 доларів США.

18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання додаткової угоди до договору кредиту недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2018 року об`єднано вищевказані позовні заяви в одне провадження.

Представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, з зазначеннями питань, які на думку позивача за зустрічним позовом та його представників потрібно поставити на розгляд експертів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2019 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання додаткової угоди до договору кредиту недійсним призначено судово-почеркознавчу експертизу.

08 квітня 2019 року від експерта Миколаївського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ надійшло клопотання № 64 від 02.04.2019 року про приведення ухвали суду у відповідність вимог нормативно - правових актів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу , незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Пункт 2 ч.6 ст. 72 ЦПК України встановлює, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно ч. 6 ст.104ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

За змістом ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки додаткові матеріали, зазначені експертом у клопотанні, необхідні для вирішення питань, поставлених судом перед експертом, клопотання експерта підлягає задоволенню та суд вважає за необхідне внести уточнення до ухвали про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 19.03.2019 року, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції.

Керуючись ст. ст. 72, 107, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Викласти резолютивну частину ухвали суду про призначення експертизи в наступній редакції:

Призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи виконано підпис:

-в графі Реквізити та підписи сторін, сторона 2 Позичальник

---

ОСОБА_1 на оригіналі додаткової угоди № 1 від 07.09.2009 року до договору кредиту № 649/458-К458 від 16.05.2008 року укладеному між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_1 (додаток № 1 до цивільної справи № 489/2832/17, арк.. 1 зворотна сторона), ОСОБА_1 чи іншою особою.

В розпорядження експерта надати оригінал додаткової угоди № 1 від 07.09.2009 року до договору кредиту № 649/458-К458 від 16.05.2008 року укладеному між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_1 (додаток № 1 до цивільної справи № 489/2832/17, арк.. 1).

В розпорядження експерта надати вільні зразки документів з підписами та почерком, виконаними власноруч ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, а саме:

-оригінал договору купівлі - продажу від 07.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіним Р.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2759, у графі Підписи

---

на другому рядку (Додаток № 1 до цивільної справи № 489/2832/17, арк.. 2);

-оригінал договору купівлі - продажу земельної ділянки від 05.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сидоренко Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 427, у графі Підписи

---

у другому рядку (Додаток № 1 до цивільної справи № 489/2832/17, арк.. 3 зворотна сторона);

-оригінал статуту товариства з обмеженою відповідальністю Ейс оіл продукт затвердженого зборами учасників ТОВ Ейл оіл продукт протокол № 1 від 22.01.2007 року та зареєстрованого виконкомом Миколаївської міської ради від 23.01.2007 року за № 15221020000012319, ідентифікаційний код 34852344, в графі Підписи учасників

---

у другому рядку (Додаток № 1 до цивільної справи № 489/2832/17, арк.. 13);

-оригінал договору № 650559729 страхування наземних транспортних засобів від 16.05.2008 року в графі Страхувальник з умовами та Правилами страхування ознайомлений та згодний

---

(Додаток № 1 до цивільної справи № 489/2832/17, арк.. 17);

-оригінал договору № 98911 за банківським продуктом Національна картка від 14.06.2012 року в графі підпис Клієнта/представника клієнта

---

та в графі оригінальний примірник цього Договору після його підписання отримав

---

підпис (Додаток № 1 до цивільної справи № 489/2832/17, арк.. 18);

-оригінал договору № 6190482 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку від 25.03.2013 року в графах:

---

підпис абонента , не надаю згоду

---

(підпис абонента), дата реєстрації підпис

---

, дата підключення підпис

---

, підпис абонента/печатка для юр.осіб

---

, юридичні адреси сторін. Абонент . Підпис

---

(прізвище імя по-батькові, посада, назва компанії (Додаток № 1 до цивільної справи № 489/2832/17, арк.. 19-21);

-оригінал заяви ОСОБА_1 про переведення картки передплаченої послуги стільникового зв`язку МТС від 25.03.2013 року в графі

---

прізвище, ім`я, по-батькові абонента та в графі

---

дата підпис (Додаток № 1 до цивільної справи № 489/2832/17, арк.. 22).

В розпорядження експерта надати експериментальні зразки підпису та почерку виконані власноруч ОСОБА_1 на 10 аркушах, які містяться в матеріалах справи (арк.. справи 99-108; 124-133)

Судові витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено 11 квітня 2019 року