Ухвала

від 10.04.2019 по справі 400/1203/18

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-сс/4809/134/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року. 10 квітня 2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження,яке поданез апеляційноюскаргою ОСОБА_6 , на ухвалу Петрівського районногосуду Кіровоградськоїобластівід 21.09.2018, якою задоволено клопотанняслідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 12018120260000337 від 19.09.2018 за ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

скаржника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Петрівського районногосуду Кіровоградськоїобластівід 21.09.2018 задоволено клопотанняслідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 12018120260000337 від 19.09.2018 за ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України та накладено арешт на майно, при цьому заборонено користуватись та розпоряджатись транспортними засобами, вилученими 19.09.2018 під час проведення оглядів місця події, а саме на: комбайн марки «JOHN DEERE» модель «9660 I WTS», н.з. НОМЕР_1 ; комбайн марки «JOHN DEERE» модель «9660 WTS», н.з. НОМЕР_2 ; комбайн марки «CASE» модель «AXIAL FLOW 2366», без номерного знаку, червоного кольору; комбайн марки «CLAAS» модель «LEXION 480», н.з. НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ», н.з. НОМЕР_4 , з причепом н.з. НОМЕР_5 ; автомобіль марки «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_6 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat B2», н.з. НОМЕР_7 .

В апеляційнійскарзі ОСОБА_6 ,просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову,якою у задоволені клопотання слідчого відмовити та повернути належний йому комбайн марки «CASE» модель «AXIAL FLOW 2366» р/н НОМЕР_8 .

При цьому вказує на те, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження через те, що розгляд клопотання слідчого про накладення арешту слідчим суддею відбувся без його відома та без його участі. Про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді він дізнався лише випадково в листопаді 2018 року та після чого звертався із заявою про повернення комбайна на адресу слідчого, на яку і досі так і не отримав офіційної письмової відповіді, а копію оскаржуваної ухвали він взагалі так і не отримав.

Наведене свідчить про те, що визначений КПК України п`ятиденний строк на оскарження ухвали слідчого судді про накладення арешту на належний йому комбайн пропущений з поважних причин, а тому повинен бути поновлений.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника,який підтримавклопотання пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження вказаноївище ухвалислідчого судді, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи та зваживши доводи апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поновленню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів клопотання судовий розгляд даного клопотання слідчого проведено без участі скаржника ОСОБА_6 .

Тому, у даному випадку для скаржника строк на її апеляційне оскарження обчислюється з моменту отримання копії даної ухвали.

Але, ж як вказує сам скаржник, про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді він дізнався випадково лише в листопаді 2018 року, але яким чином він дізнався не зазначає.

В матеріалах клопотання також відсутня інформація про те, що скаржник звертався до районного суду за отриманням копії даної ухвали.

Отже, за вказаних обставин, оскільки скаржнику було відомо про існування оскаржуваної ухвали ще в листопаді 2018 року, однак незважаючи на це, апелянт належним чином не скористався наданим йому правом на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді.

Інших поважних причин, які б свідчили про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у клопотанні не наведено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у даному випадку апелянтом без поважних причин пропущений строк на апеляційне оскарження, і підстав для його поновлення не вбачає.

Тому, з огляду на викладене, у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 21.09.2018 слід відмовити, а апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_6 ,на ухвалу на ухвалу Петрівського районногосуду Кіровоградськоїобластівід 21.09.2018, якою задоволено клопотанняслідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 12018120260000337 від 19.09.2018 за ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, як до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

Апеляційного суду ОСОБА_2