Ухвала
28 березня 2019 року
м. Київ
справа № 463/602/18
провадження № 61-5512ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер , за участю третьої особи - головного лікаря комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер ВісьтакаЯрослава Володимировича, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, а надано його копію.
Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року залишити без руху.
Надати комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ю. Мартєв
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 28.03.2019 |
Оприлюднено | 15.04.2019 |
Номер документу | 81107282 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Мартєв Сергій Юрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні