Ухвала

від 20.04.2021 по справі 463/602/18

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

463/602/18

2-р/463/1/21

УХВАЛА

судового засідання

20 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Романській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер Вісьтака Ярослава Володимировича про роз`яснення рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер , третьої особи Головного лікаря комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер Вісьтак Ярослава Володимировича про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Ухвалено визнати недійсним та скасувати Наказ Головного лікаря Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер № 4-к від 02.01.2018 року Про звільнення з роботи ; визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на роботі у Комунальному закладі Львівської обласної ради Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер ; стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток на посаді завідувача ІІ-м стаціонарним відділенням за весь час вимушеного прогулу у розмірі 5983 грн. 00 коп.; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за один місяць в розмірі 5983 грн. 00 коп.; та стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер (місце знаходження: 79013, м. Львів, вул. Коновальця, 1, ЄДРПОУ 01996800) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2000 грн. судових витрат.

Директор Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер Вісьтак Я .В. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 24.07.2018 року, мотивуючи тим, що для Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер як для правонаступника КЗ ЛОР ЛОШВД зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились. Враховуючи вимоги ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі , роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналізуючи вмотивованість поданої заяви на предмет її відповідності вищенаведеним положенням законодавства та судових роз`яснень, суд вважає, що заявником у поданій заяві не наведено підстав для роз`яснення судового рішення.

Зважаючи на вищенаведене, суд в задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер Вісьтака Ярослава Володимировича про роз`яснення рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2018 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353 , 354 , 355 , п.15.5 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.