Ухвала

від 12.04.2019 по справі 924/1049/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" квітня 2019 р. Справа № 924/1049/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 11.03.19р. у справі №924/1049/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ", с.Ломачинці, Сокирянського району, Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області

про стягнення коштів в сумі 2 231 456,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 року у справі №924/1049/18 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", на користь Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ", 1 740 000,00 грн. - основного боргу, 63 069,00 грн. - три відсотки річних, 234 307,39 грн. - пені, 191 080,10 грн. - інфляційних втрат та 33 471,85 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 року у справі №924/1049/18 повністю та прийняти нове рішення про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору на підставі ч. 2 ст. 231 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи 06.11.2018р. на адресу суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Добробут АГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" про стягнення коштів в сумі 2 231 456,49 грн.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції на момент подачі позову) судовий збір за подання господарського суду позовної заяви майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 року становить – 50207,78 грн.(33471,85х150%).

Проте, у додатках до апеляційної скарги не містяться докази сплати судового збору.

Разом з тим, до апеляційної скарги долучено акт господарського суду Хмельницької області від 28.03.2019 року №05-28/165/19 відповідно до якого під час розкриття конверта (пакета), надісланого ТОВ "Серединецьке" у апеляційній скарзі від 26.03.2019 року відсутній додаток, а саме платіжне доручення про сплату судового збору на 1 арк..

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно сплатити 50207,78 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 року.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 року у справі №924/1049/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а саме сплатити 50207,78 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.03.2019 року;

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

віддрук прим.:

ПрАТ "Добробут АГ", 60235, Сокирянський район, Чернівецька область, с.Ломачинці, вул. Українська, 24

ТОВ "Серединецьке", 30440, с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області