Ухвала
від 10.04.2019 по справі 904/2239/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2239/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В. Ткаченко Н.Г.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Югпроммет",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпроммет",

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 28.02.2019

у складі колегії суддів: Кузнецової І.Л. (головуючий), Кощеєва І.М.,

Широбокової Л.П.,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпроммет",

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 62 123, 37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югпроммет" (далі - ТОВ "Югпроммет" заявник) 26.03.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 904/2239/18 Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/2239/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Югпроммет", колегія суддів дійшла висновку про відмову у її прийняті з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах , крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762,00 грн., а тому сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 176 200,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 62 123, 37 грн., що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на момент звернення з касаційною скаргою), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) спір у справі №904/2239/18 є малозначним, при цьому заявником у поданій касаційній скарзі не наведено належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпроммет" не може бути розглянута судом касаційної інстанції, а в її прийняті слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпроммет" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 904/2239/18.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпроммет" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі № 904/2239/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.04.2019
Оприлюднено15.04.2019
Номер документу81112310
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2239/18

Ухвала від 10.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Судовий наказ від 13.03.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Судовий наказ від 13.03.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Постанова від 28.02.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецова Ірина Леонідівна

Ухвала від 18.02.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецова Ірина Леонідівна

Ухвала від 31.01.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецова Ірина Леонідівна

Ухвала від 17.12.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кузнецова Ірина Леонідівна

Рішення від 02.11.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 18.09.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 23.08.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні