Постанова
від 10.04.2019 по справі 1840/2853/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 р.Справа № 1840/2853/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Бегунц А.О.

секретарі судового засідання: Жданюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року по справі № 1840/2853/18 (головуючий І інстанції: Савицька Н.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз", звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 27.06.2018 №216 з дня його прийняття, в частині якого товариству з обмеженою відповідальністю "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз" зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №3734 від 21.01.2010 та надано 10 днів на усунення порушень.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 27.06.2018 №216 в частині щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3734 від 21.01.2010 ТОВ "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз" та зобов'язання усунути порушення у десятиденний строк.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, пославшись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке прийнято з порушенням норм матеріального права та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апелянт наголошує, що позивач порушив законодавство у сфері надрокористування , а саме: позивачем, у порушення вимог ст.10,11 Закону України "Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" було недопущено до проведення перевірки посадових осіб відповідача, що унеможливило здійснення Держгеонадрами України державного контролю за геологічним вивченням надр та раціональним використанням України.

З урахуванням приписів ч.4 ст.229, ч.3 ч.2 ст.313 КАС України, колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Неявка представників сторін, явка яких обов'язковою не визнавалась, з огляду на характер спору, не є перешкодою для вирішення справи за наявними у справі документами, наявність яких є достатньою для надання належної оцінки спірним правовідносинам та прийняття судового рішення. Підстав для відкладення розгляду справи відсутні.

Апелянт в апеляційній скарзі просив провести розгляд справи у їх відсутність та в письмовому проваджені.

Позивач скористався своїм правом надав до суду письмовий відзив на апеляційну скарну в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги відповідно до ст.308 КСАС України, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ "НВК "Український енергетичний союз" зареєстровано як юридична особа 21.03.2008, має ліцензію (спеціальний дозвіл) на користування надрами № 3734 від 21.01.2010 (а.с . 70-73, 21).

До спеціального дозволу на користування надрами, наданого з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислового розроблення нафти, газу, конденсату, затвердження запасів ДКЗ України між Державною службою геології та надр України та ТОВ "НВК "Український енергетичний союз" 21.01.2010 укладено угоду про умови користування надрами, предметом якої є - право користування ділянкою надр з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно - промислової розробки родовищ корисних копалин (а.с . 22-26).

Держгеонадрами України наказом від 28.11.2017 № 523 затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік (а.с . 31-32).

На виконання наказу Держгеонадр України, Державною службою геології та надр України затверджено наказ від 12.03.2018 № 89 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у квітні 2018 року" (а.с . 33).

У зв'язку з чим, позивача повідомлено листом від 14.03.2018 № 4315/03/14-18 про проведення посадовими особами Державної служби геології та надр України планової перевірки дотримання вимог законодавства сфері надрокористування у строк з 23 квітня по 08 травня 2018 року (а.с . 34).

Згідно з вимогами Порядку №1294 24.04.2018 головними спеціалістами Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України та начальника ДО "Донецька ТІДГК" згідно направлення № 30/18 від 27.03.2018 ( а.с . 35) та маючи при собі посвідчення ( а.с . 36) було здійснено виїзд до ТОВ "НВК "Український енергетичний союз", який є власником спеціального дозволу на користування надрами № 3734 від 21.01.2010, для проведення планової перевірки вимог законодавства у сфері надрокористування .

ТОВ "НВК "Український енергетичний союз" вважаючи, що законні підстави для проведення планового заходу державного нагляду (контролю) відсутні, листом № 01/04 від 23.04.2018 повідомив Державну службу геології та надр України про недопуск до здійснення перевірки (а.с.37-38). Не погодившись із діями відповідача, позивач не допустив посадових осіб Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України та начальника ДО "Донецька ТІДГК" до проведення перевірки про що складено відповідний акт 14/3734 № 24.04.2018 про недопущення до перевірки ( а.с . 39 - 41).

Відповідачем на підставі акта про недопущення до перевірки складено припис від 27.04.2018 № 14/3734 підписаний головним спеціалістом Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України ( а.с . 46-48).

Згідно вказаного припису, позивача зобов'язано у строк до 14.05.2018 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування , а саме: статті 10, 11 Закону України "Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статті 5 Угоди № 3734 від 01.12.2015 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислова розробка шляхом надання до Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України документів та матеріалів, що підтверджують дотримання ТОВ "НВК "Український енергетичний союз" вимог законодавства про надрокористування за наведеним нижче переліком, а також подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

У подальшому 13.07.2018 ТОВ "НВК "Український енергетичний союз" отримало від відповідача лист за № 12834/02/14-18 від 06.07.2018, зі змісту якого вбачається, що Державна служба геології та надр України наказом №216 від 27.06.2018 зупинила дію спеціального дозволу на користування надрами № 3734 від 21.01.2010 у зв'язку з не усуненням порушень, виявлених під час проведення перевірки Східним міжрегіональним відділом Держгеонадр (а.с.66-69).

Також, у цьому листі відповідачем повідомлено, що надрокористувачу надано 10 календарних днів для усунення порушень. Інформацію щодо усунення порушень необхідно надати до Східного міжрегіонального відділу Держгеонадр . У разі ненадання інформації у визначений термін буде розглянуто питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами у встановленому законодавством порядку.

Позивач не погодився з такими діями відповідача, у зв'язку з чим оскаржив їх до суду.

Здійснюючи апеляційний перегляд рішення, надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон України від 05.04.2007 №877-V).

Відповідно до ст. 1 Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Стаття 7 Закону № 877-V передбачає, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Аналіз наведених норм Закону №877-V свідчить, що виключно за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Наведене свідчить, що виявлення порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства можливе лише в ході здійснення заходу державного нагляду (контролю).

Судами встановлено, що факт недопуску до проведення планової перевірки ТОВ "НВК "Український енергетичний союз" підтверджується наявними матеріалами справи (листом № 01/04 від 23.04.2018, актом від 24.04.2018 про недопущення до проведення перевірки №14/3734 (а.с.37-41), а також безпосередньо самим оскаржуваними приписом відповідача.

Акт про недопущення до перевірки фіксує саме факт не допуску посадових осіб контролюючого органу до здійснення заходу контролю.

Частиною 1 статті 10 Закону № 877-V передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що встановлення порушення вимог законодавства суб'єктом господарювання можливе виключно у разі допуску останнім посадових осіб контролюючого органу до здійснення заходу контролю.

У той же час суд вважає за необхідне зазначити про те, що правомірність не допуску позивачем посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення позапланової перевірки не є предметом розгляду в межах даної адміністративної справи, оскільки ця обставина входила до предмету доказування у справі за №818/1822/18, матеріали якої містили докази оскарження позивачем саме підстав проведення позапланової перевірки - наказ Державної служби геології та надр України № 523 від 28.11.2017 "Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік", наказ відповідача № 89 від 12.03.2018 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у квітні 2018 року", направлення № 30/18 від 27.03.2018 на проведення планової перевірки позивача.

З матеріалів справи вбачається, що зупиняючи спеціальний дозвіл на користування надрами відповідач зазначив у своєму повідомленні, що зупиняє його дію "у зв'язку з не усуненням порушень, виявлених під час проведення перевірки Східним міжрегіональним відділом Держгеонадр".

Обґрунтовуючи свій наказ в частині, що стосується позивача, відповідач зазначив у додатку 2, пункті 32: "Порушення вимог законодавства: Стаття 24 Кодексу України про надра; стаття 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Підставою зупинення спеціального дозволу на користування надрами відповідач зазначив: "згідно з Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою КМУ від 30.05.2011 № 615, підпункти 1, 4 пункту 22; та абзац другий частини першої статті 26 Закону України "Про нафту і газ".

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.26 Закону України "Про нафту і газ", дія спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами може бути тимчасово зупинена виключно за результатами проведення заходів державного геологічного контролю центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, безпосередньо або за поданням органів державного гірничо-технічного, екологічного і санітарного контролю та органів місцевого самоврядування у разі:

порушення користувачем нафтогазоносними надрами або уповноваженим ним виконавцем робіт умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами або угоди про умови користування нафтогазоносними надрами.

Під час розгляду справи, відповідачем не доведено перед судом наявності підстав обумовлених правовою нормою, що стало підставою для застосування до спірних правовідносин за встановлених обставинах справи.

Пунктом 22 Постанови КМУ від 30.05.2011 № 615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" передбачено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди з підстав, передбачених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення;

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

5) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції".

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

Колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи не вбачається порушень позивачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр. Сам лише факт не допуску до перевірки посадових осіб органу державного нагляду, при не дотриманні ними порядку здійснення державного нагляду, не є порушенням умов користування надрами.

Таким чином, ТОВ "НВК "Український енергетичний союз" надано достатні документальні докази, якими підтверджується протиправність прийнятого Державною службою геології та надр України наказу від 27.06.2018 №216, в частині що стосується позивача, у той час, як відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого рішення з урахуванням вимог, встановлених ч.2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі №818/1822/18 позов ТОВ"Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 523 від 28.11.2017 "Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік" в частині заходу державного нагляду (контролю) планової перевірки з 23.04.2018, зі строком заходу 10 робочих днів, виду господарської діяльності: користування надрами, спеціальний дозвіл № 3734 від 21-01-2010, геологічне вивчення надр з ДПР, вуглеводні, товариства з обмеженою відповідальністю "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз".

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 89 від 12.03.2018 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у квітні 2018 року", в частині заходу державного нагляду (контролю) планової перевірки у квітні 2018 з державного геологічного контролю по предмету перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (горючі газоподібні та рідкі корисні копалини).

Визнано протиправним направлення № 30/18 від 27.03.2018 на проведення планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз", виданого Східним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України (м. Бахмут, Донецька область).

Встановлено відсутність повноважень у Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України видавати направлення на проведення перевірки № 30/18 від 27.03.2018 про проведення перевірки вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз".

Визнано протиправним та скасовано припис № 14/3734 від 27.04.2018 Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України виданий товариству з обмеженою відповідальністю "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз".

Встановлено відсутність повноважень у Східного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України на складання припису №14/3734 від 27.04.2018 товариству з обмеженою відповідальністю "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз" (42240, Сумська область, Лебединський район, с. Ворожба, вул. Першотравнева, буд. 22, код ЄДРПОУ 34236405).

За наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції у справі №818/1822/18, Харківським апеляційним адміністративним судом була прийнята постанова від 15.11.2018 року про часткове задоволення апеляційної скарги, а саме:

рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 по справі № 818/1822/18 скасовано в частині задоволення позову ТОВ "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України № 523 від 28.11.2017 "Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік" в частині заходу державного нагляду (контролю) планової перевірки з 23.04.2018, зі строком заходу 10 робочих днів, виду господарської діяльності: користування надрами, спеціальний дозвіл № 3734 від 21-01-2010, геологічне вивчення надр з ДПР, вуглеводні, ТОВ "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз",

а також в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь ТОВ "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз" в рахунок повернення судового збору 10572 грн, а також витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні цієї частини позову ТОВ "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз" відмовлено.

Таким чином, за судовим рішенням яке набуло законної сили, що враховується судом відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, встановлено та вирішене питання щодо незаконності вчинення відповідних заходів стосовно здійснення перевірки позивача, що має фактичним наслідком визнання протиправним та скасування спірного наказу Державної служби геології та надр України від 27.06.2018 №216 з дня його прийняття, в частині якого позивачу зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №3734 від 21.01.2010 та надано 10 днів на усунення порушень. Зазначений спірний наказ в межах цієї справи, фактично є похідним та наслідком від попередніх дій відповідача.

Відсутність правомірності вчинення відповідних дій з відповідача, прийняття рішень стосовно проведення перевірки, а так само законність не допущення до неї працівників відповідача, не створює правомірності видання наказу про застосування наслідків встановлених ст.26 Закону України Закону України "Про нафту і газ".

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. Судове рішення не може бути скасовано з формальних підстав.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 23, 31, 33, 90, 292, 308, 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2018 року по справі № 1840/2853/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів - з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови виготовлений 12.04.2019 року.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко Судді (підпис) (підпис) О.П. Лях А.О. Бегунц

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.04.2019
Оприлюднено15.04.2019
Номер документу81135999
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1840/2853/18

Постанова від 01.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 27.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 10.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 29.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Постанова від 10.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Постанова від 10.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Ухвала від 15.02.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Яковенко М.М.

Ухвала від 20.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

Ухвала від 20.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

Ухвала від 26.11.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Зеленський В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні