Ухвала

від 10.07.2019 по справі 1840/2853/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 липня 2019 року

м. Київ

справа №1840/2853/18

адміністративне провадження №К/9901/14138/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №1840/2853/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

УСТАНОВИВ:

15.05.2019 відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №1840/2853/18.

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною першою статті 329 КАС України.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 було отримано 19.04.2019. На доказ зазначеного надав копію поштового конверта.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що позивач звернулася з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній службі геології та надр України строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №1840/2853/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №1840/2853/18.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №1840/2853/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукововиробнича корпорація Український енергетичний союз" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду