Ухвала

від 11.04.2019 по справі 160/8456/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А 11 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/8456/18 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),                          суддів:  Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,      ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 04.12.2018р.  у справі №160/8456/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Арсенал» до: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України про: визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 04.12.2018р.  у справі №160/8456/18 у задоволенні позовних  вимог ТОВ «Торгівельна група «Арсенал» відмовлено /а.с. 109-112/. Відповідач – Головне  управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним  рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу за допомогою поштового зв'язку 02.02.2019р. /а.с. 160/, яка зареєстрована 07.02.2018р. судом першої інстанції / а.с. 120-121/, також 20.02.2019р. відповідачем до суду першої інстанції  було подано уточнення до апеляційної скарги. В апеляційній скарзі з урахуванням уточнення до неї відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позивачу. Адміністративна справа №160/8456/18, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 18.03.2019р. / а.с. 118/. Ухвалою Третього  апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019р. у справі №160/8456/18  апеляційна скарга на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду   від 04.12.2018р.  у справі №160/8456/18  залишена без руху  та заявнику апеляційної скарги  надано строк для  усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 04.12.2018р.  у справі №160/8456/18,  у якій зазначити  дату отримання рішення суду та подати заяву про поновлення строку з дати отримання до дати подання апеляційної скарги на пошту  (02.02.2019р.) зазначивши поважні причини пропуску строку і надати  докази. - надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги у кількості відповідно до учасників справи, у якій зазначити: у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийняті судом першої інстанції рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог; - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643  грн./а.с. 165-166/. Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019р. у справі №160/8456/18 була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання /а.с. 67/, та отримана ним згідно поштового повідомлення 29.03.2019р.  / а.с.170/. Станом на 11.04.2019р. на адресу суду апеляційної інстанції від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області  не надходили будь-які документи на виконання вимог  ухвали Третього  апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019р. у справі №160/8456/18,  як і не надходило будь-яких клопотань щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 04.12.2018р.  у справі №160/8456/18. Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що скаржником у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019р. у справі №160/8456/18 строк,  зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги  на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 04.12.2018р.  у справі №160/8456/18,  не були усунуті. Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.           Пунктом  1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду  недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник  не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яке є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.03.2019р., зазначені судом у цій ухвалі  недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 11.04.2019р. не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного  управління ДФС у Дніпропетровській області  на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 04.12.2018р.  у справі №160/8456/18 - повернути заявнику. На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу  Головного  управління ДФС у Дніпропетровській області  на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 04.12.2018р.  у справі №160/8456/18-  повернути заявнику. Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції  в порядку та строки встановлені ст. ст. 329-331 КАС України. Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун                                 суддя                                                                      О.М. Панченко                                 суддя                                                                      В.Є. Чередниченко