Ухвала

від 12.04.2019 по справі 2а-5547/11/1470

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 квітня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2а-5547/11/1470

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів:Бойка А.В., Осіпова Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електрім-2000" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва від 06.07.2011 року за №0000672301. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва від 06.07.2011 року за № 0000682301.

На зазначене рішення суду Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подали апеляційну скаргу.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили справи, що розглядається Подільським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Указом Президента України № 455/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П'ятий апеляційний адміністративний суд.

За результатами Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року, справу передано на розгляд головуючої судді Шевчук О.А.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2018 року прийнято справу до свого провадження, та ухвалами від 05.11.2018 року та від 01.03.2019 року витребувано у Подільського районного суду м. Києва інформацію щодо стану розгляду кримінальної справи № 77-00186 зареєстроване 30.11.2013 кримінальне провадження №32013110070000033 за ознаками злочинів, передбачених ст. 28 ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 1-3, ст. 28 ч. 3, ст. 205 ч. 2, ст. 28, ст. 358 ч. 1 КК України.

08.04.2019 року судом отримано відповідь Подільського районного суду м. Києва на вищезазначену ухвалу, в якій зазначають, що матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, 4.1 ст. 358, ч.І ст.358 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст.28, ч.2 ст.205, ч. 3 ст. 28, ч.І ст. 358 КК України, перебувають в провадженні суду та станом на 02.04.2018 рік не розглянуті.

Вирішуючи питання щодо доцільності поновлення провадження у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В свою чергу, згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Доступ до суду тісно пов'язаний з принципом обґрунтованих очікувань, який полягає у тому, що особа має підстави сподіватися, що її справа буде розглянута у межах встановленого законом строку.

Відповідно до практики ЄСПЛ, що викладена у рішенні "Фрідлендер проти Франції" (Frydlender V. France), розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі.

Враховуючи те, що в даній справі оскаржується постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2011 року і справа знаходиться в апеляційному суді з 21.10.2011 р., що значно перевищує строк розгляду апеляційної скарги у категорії справ про законність податкового повідомлення-рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі № 2а-5547/11/1470 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електрім-2000" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.05.2019 р. о 09:30 в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 19-21, каб. 213 б зал 8.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов