Ухвала
від 08.07.2019 по справі 2а-5547/11/1470
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 липня 2019 року

м. Київ

справа №2а-5547/11/1470

адміністративне провадження №К/9901/18331/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Електрім-2000 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною четвертою статті 330 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Касаційна скарга не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 330 КАС України, оскільки скаржник не додав документа про сплату судового збору.

За правилами підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом у липні 2011 року.

Станом на час подання позовної заяви правові засади справляння судового збору визначались Декретом Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 Про державне мито .

За змістом статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду), ставка державного мита із позовних заяв, що подаються до суду, встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3400 грн (100 х 17 грн х 200%).

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача 31219207026007

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку 207

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.07.2019
Оприлюднено09.07.2019
Номер документу82873233
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-5547/11/1470

Ухвала від 28.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 02.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 14.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 22.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 12.04.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 01.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 05.11.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 19.10.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 22.07.2011

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Желєзний І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні