Ухвала

від 11.04.2019 по справі 2140/1705/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 квітня 2019 року

Київ

справа №2140/1705/18

адміністративне провадження №К/9901/6411/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет-Прем'єр на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №2140/1705/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет-Прем'єр про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі звернулось до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет-Прем'єр про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 та прийнято нове, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю Маркет-Прем'єр 01.03.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2019 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 21.03.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №0102926503267.

Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю Маркет-Прем'єр не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет-Прем'єр на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №2140/1705/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет-Прем'єр про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду